Uma História Crítica da Palavra Homossexualidade - Parte 3

Resumo: O sucesso da palavra « heterossexualidade » não é estritamente consecutiva da palavra « homossexualidade ». Ao contrário, o emprego da primeira reforçou o uso da segunda u contraire, l'emploi du premier a renforcé l'usage du second à custa de « uranismo » e de « inversão » (oposição lógica homo/hetero).

A entrada de « homossexual » e « homossexualidade » nos dicionários franceses.  Empregos particulares.  Críticas de forma contra a hibridez greco-latina e a falta de eufonia desses termos.  Alguns dos neologismos que foram propostos em substituição

Por que o masculino « homossexualismo » é inusitado?

Destinos ligados

Vemos que entre os factores que explicam a sorte internacional dos neologismos atribuídos a Kertbeny, as circunstâncias históricas ocupam, sem dúvida, o primeiro lugar.

Contudo, uma análise mais aprofundada certamente destacaria outros elementos susceptíveis de explicar esse sucesso.  Um desses elementos é a utilização do termo heterossexualidade como antônimo quase exclusivo dos diversos nomes dados ao amor interviril ou ao amor interfeminino.  Curiosamente, na verdade, quando se tratava do uso da palavra heterossexualidade, quase não havia alternativa: a terminologia neste ponto estabeleceu-se muito rapidamente.

As formas Normalsexualität, Normalsexualismus e normalsexual são encontradas pela primeira vez nos dois documentos anônimos publicados em Leipzig em 1869 (45).  Alguns autores alemães, incluindo Hirschfeld, os utilizaram.  Suspeita-se que essas palavras nem sempre tiveram a sorte de agradar aqueles que lutaram para que inclinações que a sociedade geralmente considerava não-naturais fossem aceitas como normais.  Esta razão, somada às dificuldades de tradução para vários idiomas, fez com que normalsexual e Normalsexualität tivessem pouca ressonância (46).

Além disso, a maioria dos autores evitou, por razões que seriam interessantes de estudar, as criações de K. H. Ulrichs: Dioning e Dionäismus. Destas duas palavras, apenas a primeira apareceu em francês, na forma muito rara de «dionista ».

A bissexualidade, cujo antônimo (unissexualidade) havia sido defendida pelos filósofos utópicos do século XIX (47), era confusa demais para ser mantida.  Sabemos que significado particular este termo adquiriu posteriormente.

A heterossexualidade, portanto, rapidamente ganhou apoio unânime.  Seu uso foi acomodado por algum tempo ao do uranismo, da inversão sexual ou mesmo da unissexualidade.  No entanto, a necessidade de coerência interna e simetria no discurso levou muito logicamente ao uso da homossexualidade em oposição à heterossexualidade.

Consagrações

A entrada de um neologismo num dicionário constitui geralmente mais do que um simples reconhecimento da sua existência: marca a sua aceitação oficial; o uso do neologismo é endossado, se não como decoroso, pelo menos como regular. No espírito do « francês médio » em efeito, o papel dos dicionários tem sido sempre normativo.

O destino das palavras homossexual e homossexualidade, deste ponto de vista, não é, portanto, desprovido de interesse.  Esses dois termos apareceram em dezembro de 1907 num dicionário chamado « todo público », o Larousse ilustrado mensalmente (48). A data desta admissão não surpreenderá ninguém depois da pequena história que acabamos de contar.

Porém, no que diz respeito ao termo homossexual, esta não é a primeira aparição numa coleção lexicográfica.  Um dicionário médico, notável sob muitos pontos de vista, o « Garnier et Delamare » (49), acolheu-o desde a sua primeira publicação, em 1900, precedendo o interessante Lexicum medicum polyglottum de Émile Laurent (50) e o dicionário médico de Émile Littré (51). Note-se que nestas três últimas obras apenas homossexual constitui verbete – com referência a Uranista – e não o substantivo homossexualidade. Sobre o « Garnier et Delamare », é apenas na décima sétima edição desta obra que vemos o termo homossexual encantar o « cabeçalho do assunto » uranista.  Temos aqui um exemplo da inércia das coleções lexicográficas em relação ao uso: é inútil lembrar que o uso preferencial das palavras homossexualidade e homossexual data bem antes de 1958.  Nada marca melhor a progressão desses termos na linguagem, como a comparação de dois textos publicados com trinta e um anos de diferença, do mesmo autor: Valentin Magnan.

Mencionamos um pouco acima o primeiro desses textos: é o famoso artigo escrito com a colaboração de Charcot e publicado em 1882 no Archives of Neurology.  Este artigo lançou o termo inversão do sentido genital.  Não há necessidade de especificar que o termo homossexualidade não se encontra aí.  O segundo documento consiste num comentário feito por Magnan perante a Academia de Medicina em 21 de outubro de 1913, sobre uma comunicação do Doutor Ladame, de Genebra, intitulada: « Inversão sexual e patologia mental » (52).

Em 1913, o tirânico Charcot estava morto há vinte anos; Valentin Magnan tem 78 anos.  Embora a expressão inversão do sentido genital lhe seja cara, para ser compreendida, ele se curva às exigências da terminologia da época e usa palavras conhecidas por todos.  A forma como o velho cede a esta obrigação é certamente marcada pela relutância: em diversas ocasiões, ele se apega « invertido » ou « inversão do sentido genital » imediatamente seguindo seus equivalentes em moda, isto é, essencialmente homossexual e homossexualidade (53).  Em todo o caso, e apesar destas acrobacias linguísticas, a utilização, em 1913, dos neologismos atribuídos a Kertbeny pelo homem que, em França, ajudou a lançar a expressão inversão sexual é muito reveladora da evolução terminológica ocorrida no início do século.

O uso dessas palavras nascidas na Alemanha, ao mesmo tempo em que se difundiu, foi gradualmente se estabelecendo em detrimento de seus sinônimos, a tal ponto que, hoje, muito poucos « homossexuais » mesmo seriam capazes de citar mais de dois equivalentes.  Não uma gíria para o rótulo pelo qual são designados.  Muitos só descobrem lendo o Corydon de Gide essas curiosidades lexicográficas em que o Uranismo e o Uranismo se tornaram.

Usos

Os fãs de uma História orientada para os acontecimentos talvez se decepcionem ao constatar que o destino da palavra homossexualidade não inclui mais, além das que mencionamos, datas verdadeiramente dignas de aparecer no tipo de épico que deveria ser composto sobre ela.

No entanto, poderíamos conceder-lhes pelo menos um 1948, ano da publicação do « Relatório Kinsey », o que teve, na evolução semântica deste termo, uma importância que tentaremos analisar um pouco mais adiante.  É também uma espécie de concessão para eles, antes de passar à crítica formal deste termo, delinear aqui dois episódios do grande capítulo que poderíamos dedicar aos múltiplos usos e abusos que dele foram feitos, uso errôneo identificável no início do século, e baseado num erro etimológico então frequente; um uso plural: « as homossexualidades », que constitui um modo bastante recente.

O público em geral, como alguns escritores, às vezes tem, no momento da sua « descoberta », abusado desse neologismo.  Muitas vezes é este o destino das palavras que escapam ao estreito círculo de especialistas para passarem ao vocabulário de « todo o mundo ».

O erro etimológico que consiste em atribuir à raiz homo da homossexualidade o significado de homem, erro do qual podemos suspeitar em certos comentários (54), parece ter sido suficientemente freqüente para alguns autores como Marouseau (55) ou Etiemble (56) teve o cuidado de denunciar.  René Étiemble procurou um dicionário de espanhol que cometeu um erro neste ponto.  Em 1972, uma enciclopédia do uso correto do francês (57) ainda alertava contra um erro que provavelmente se tornou excepcional hoje.

A moda de falar « homossexualidades » no plural parece ser desenvolvida discretamente na França desde já alguns anos.  Quando não implica simplesmente a adição de « inversão » masculina à feminina, esse plural parece perfeitamente louvável: é uma forma de relembrar a complexidade e a heterogeneidade do fenômeno.  Pouco parece separar « a homossexualidade masculina » das « homossexualidades masculinas ».  E, portanto, entre esses dois modos de se exprimir, nele pode haver o intervalo de uma reflexão.

Críticas formais

Muito curiosamente, a maioria dos autores que criticaram este termo inusitado que é a homossexualidade apenas se esforçaram por desenvolver argumentos de natureza formal e, portanto, aparentemente fúteis, para desaconselhar a sua utilização.

Por exemplo, muitos denunciaram a formação híbrida desta palavra como uma monstruosidade.  Os puristas, e com eles os pedantes, condenam de facto esta conjunção, descrita neste caso como anti-natural, de uma raiz grega (homo) com uma raiz latina (sexualis).  O debate sobre a formação de neologismos híbridos é antigo: remonta a uma época em que a elite que conhecia tanto o grego como o latim era muito mais numerosa do que hoje.  No nosso tempo, são cada vez menos os autores que condenam este tipo de formação neológica, a que recorrem amplamente diversas disciplinas científicas. Apendicectomia, tuberculose, hipertensão e hemoglobina são apenas alguns exemplos, retirados do campo médico, de uniões greco-latinas aceites por todos: acima de tudo, deve-se ter em conta a inteligibilidade do neologismo, a sua utilidade e a sua eufonia.  Deveríamos realmente dar muita importância a um erro de construção que só é percebido após uma análise etimológica, que na maioria das vezes requer o auxílio de um dicionário? Quem, hoje, espontaneamente e sem pesquisa detecta a composição híbrida das palavras bicicleta ou automóvel?

Em qualquer caso, as exigências de harmonia e coerência que muitos autores tinham no início deste século em questões de neologia motivaram a criação de alguns termos de substituição que tiveram sucesso variável. A parissexualidade (58), por exemplo, apesar de suas duas raízes de origem latina par e sexualis, não teve sucesso.

Embora levado ao conhecimento de um público mais amplo, o amor homogêneo, proposto em inglês (homogenic love) por Edward Carpenter, não foi mais feliz e rapidamente caiu no esquecimento.

Por outro lado, o homoerotismo, inventado, ao que parece, por Ferdinand Karsch, floresceu de forma discreta, mas segura.  Esta palavra não tinha a única vantagem sobre a homossexualidade de ser construída harmoniosamente.  Ela também teve a superioridade de expressar o mesmo conceito de forma muito mais inteligente.  Infelizmente, em vez de utilizar este termo como substituto da homossexualidade, foi utilizado juntamente com esta, e tentou-se dar ao primeiro um significado ligeiramente diferente do segundo.  Escusado será dizer que cada autor tinha a sua idéia da nuance a estabelecer entre os dois sinônimos e que se chegou a acordo sobre a frase de Prudhommeque aqui estabelecida como princípio: «É minha opinião, e eu a partilho»... Apresentando ao processo algumas vantagens, considerou-se conveniente atuar da mesma forma com a homogeneidade, que foi introduzida pela sobrelicitação.  O homoerotismo, porém, tinha o inconveniente de sugerir naturalmente o equivalente francês do substantivo homossexual, o substantivo homoerote.  Esta é pelo menos a forma que encontramos na pena sarcástica de alguns escritores que não esconderam a sua repugnância pelas afinidades interviris.

Um pouco mais tarde, com a louvável intenção de recordar a dimensão emocional dos seus amores, alguns « militantes » propuseram, no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, a homofilia. A palavra é completamente grega. Seria de se esperar que agradasse a todos os fãs dos casos amorosos gregos.  No entanto, foram muitos os que o criticaram por ser a expressão pudica ou hipócrita de uma atitude completamente arrependida em relação à sexualidade. 

Também foi criticado pela sua aparência médica (59) e, em particular, foi criticado por ser foneticamente muito semelhante à hemofilia.  A palavra, no entanto, continuou o seu percurso e teve a honra de entrar, em 1978, nas colunas do « dicionário Larousse » (60).

Nós apresentamos como resultado de uma batalha de puristas a profusão de neologismos que foram propostos para suplantar o uso da « palavra-vilã homossexualidade ».  Pelo menos os autores muitas vezes justificaram a sua criação com argumentos desta ordem.  Mas protestos inventivos desta magnitude não foram freqüentemente observados noutros casos.  Temos, portanto, o direito de questionar o significado de um fenômeno que parece assumir, nas circunstâncias que nos dizem respeito, uma agudeza muito particular.  Sabemos que a maioria dos uranistas mantém, presente em algum lugar dentro deles, um arquétipo muito negativo do homossexualismo.  Eles têm uma forma de marcar e fazer as pessoas sentirem a diferença que separa a ideia que elas têm de si mesmas da imagem que a sociedade lhes devolve? Procuram excretar, de alguma forma, com o nome que rejeitam, a imagem vergonhosa que temem mostrar aos outros ou encontrar dentro de si? A realidade é certamente complexa, assim como são complexas as razões do sucesso da homossexualidade, palavra que ninguém parece querer, mas que todos usam.

Se as críticas relativas à formação híbrida e « contra-natureza » do neologismo atribuído a Kertbeny parece parecem leves, mas mais graves aparecem por outro lado aqueles que denunciam o seu peso e a sua falta de eufonia.  É interessante notar que este termo foi criado por um húngaro numa língua que não era a sua língua materna (61) e que nem sempre parece ter dominado perfeitamente.  Cito a este respeito e sem qualquer malícia esta passagem de um elogio que lhe foi feito, em 1860, por Saint-René Taillandier, sobre os serviços que Kertbeny prestou, através das suas traduções, à sua pátria:

« A sua linguagem, dizem os alemães, não é um modelo de correção: ele comete erros que fariam estremecer os menos delicados; mas há nele uma dedicação tão sincera ao seu trabalho, esforços tão perseverantes, uma confiança tão generosa, que é impossível não se emocionar. Quer queira ou não, ele obriga a Alemanha a ouvi-lo. O que importam os solecismos? » (62).

Na verdade - ainda nos colocamos na hipótese de que Kertbeny seria efectivamente o autor dos dois documentos anônimos do parágrafo 143, hipótese sobre a qual fizemos as devidas reservas - as observações contidas nesta passagem não têm qualquer valor explicativo com em relação à feiúra do neologismo Homosexualität.  Devemos também fazer justiça ao escritor húngaro que ele próprio admitiu ter tido alguma inabilidade nas traduções que fez no início, mas que pouco depois se reconheceu como tendo mais talento no manejo da língua que era a de parte de seus ancestrais paternos.

Recordemos que o termo homossexualidade nasceu na sua mente nove anos depois da crítica homenagem que lhe foi prestada por Saint-René Taillandier (63).

Além disso, este conglomerado de numerosas sílabas que a homossexualidade representa não choca nem o sentido estético nem o « instinto fonético » dos povos germânicos.

Por outro lado, parece-me contrário à genialidade de muitas das línguas em que se intrometeu.  Para nos atermos aos franceses, bastará dizer quão difícil este termo se presta à derivação: se pseudo-homossexualidade ou anti-homossexualidade, por exemplo, parecem grosseiramente pronunciáveis, hesitamos diante de termos como homossexualização e, a fortiori, como de-homossexualização.

A deselegância desta família de infinitas derivadas dá-nos, aliás, duas incongruências: uma, homo, é formada por apócope de homossexual; apenas uma pequena diferença o distingue do Homo, nome do gênero ao qual pertence a espécie chamada sapiens. A outra, a homofobia, construída com duas raízes gregas, não significa de forma alguma o que a sua ligação com a homofilia parece sugerir: na verdade, aplica-se ao que logicamente deveria ter sido chamado de homossexualofobia.  Em ambos os casos, a necessidade legítima de falar e pronunciar brevemente gerou absurdos.

Embora atestado em francês como uma abreviatura de homossexual em 1909 (64), homo só recentemente esteve em voga: « le petit Robert » a aceitou na sua edição de 1978.

A homofobia só apareceu na língua francesa muito recentemente, através da palavra inglesa homophobia, cuja autoria deve ser atribuída, ao que parece, a George Weinberg (65).

Homossexualismo

Vemos que o vocabulário relativo ao assunto que aqui discutimos (66) sofreu enriquecimentos progressivos e podemos assumir que continuará a fazê-lo.  Contudo, não há nada de paradoxal no facto de, por outro lado, ter sido reduzido.  O destino da palavra homossexualismo testemunha este relativo empobrecimento.

Nos dois panfletos que publicou em 1869, Kertbeny usa o substantivo masculino Homosexualismus e o substantivo feminino Homosexualität com igual frequência (5).  Ambas as formas existiam em muitas línguas, mas geralmente não parece ter sido feita qualquer discriminação entre uma e outra, e na maioria das vezes uma prevaleceu sobre a outra.  Em francês, o homossexualismo só foi favorecido por alguns raros autores que publicaram, na sua maior parte, no início deste século.  Não tendo realmente adquirido um significado que o distinguisse da homossexualidade, de acordo com o papel dos sufixos ‘ismo’ e ‘idade’, o homossexualismo nunca fez parte do vocabulário da homossexualidade « do homem médio », que sempre empregou o primeiro quando teria feito uso do segundo.

Resta justificar esta curiosa escolha com base na menos relevante das duas variantes: « Entre duas palavras, é necessário escolher a menor ».  Uma evolução lingüística semelhante àquela que rejeitou a mudez em favor da mudez ou a heroicidade em favor do heroísmo, poderia muito bem ter ocorrido em favor do homossexualismo.  O termo não teria se destacado, para os psiquiatras, dentro de uma classe terminológica que se diria desenvolvida para um dicionário de rimas. Pensemos em onanismo, narcisismo, sadismo, masoquismo, eonismo, voyeurismo, fetichismo, exibicionismo, ménage à trois, tribadismo, automonossexualismo, undinismo...

Será que o acaso explica por que a homossexualidade prevaleceu sobre o homossexualismo, enquanto o transsexualismo prevaleceu sobre a transsexualidade? Provavelmente não. Pensamos, de facto, que a escolha da palavra homossexualidade testemunha uma apreensão verdadeiramente aberrante do amor do homem pelo homem.  Isto é o que tentaremos demonstrar depois de ter explicado a necessidade de um neologismo.

Notas:

(45) Podemos ficar surpresos que Kertbeny não tenha usado os prefixos hetero ou allo em oposição a homo: a alossexualidade ou a heterossexualidade parecem responder logicamente à homossexualidade.  Contudo, o facto é que Kertbeny não criou, como afirmou erradamente o professor Karsch, a palavra Heterosexualität.  Por outro lado, o escritor húngaro utiliza curiosamente o termo heterogenite no segundo documento de 1869 (p. 54) ao combinar hetero com um sufixo derivado da palavra gênero, para descrever atos sexuais cometidos entre homem e animal.  A primeira ocorrência do termo Heterosexualität nunca foi, até onde sei, relatada com certeza por qualquer autor.

(46) Um dos raros exemplos de seu uso em francês é encontrado nos escritos de Raffalovich: « Se somos « normossexuais » voltamos para a mulher; se não voltarmos a isso é porque éramos homossexuais sem saber. » (Archives d'anthropologie criminelle, 1908, p. 521.)

(47) Se a unissexualidade ou o amor unissexual de que fala Pierre Joseph Proudhon corresponde mais ou menos ao que hoje entendemos por homossexualidade, o mesmo não acontece com a paixão unissexual descrita por Charles Fourier. (eu cito Bescherelle) « uma das duas maiores paixões das quatro emocionais » e que é mais equivalente ao que B. Friedlander chamou de amizade fisiológica.  Já que mencionamos Proudhon, citemos dele este uso do adjetivo homoïousien (da mesma essência) num sentido inteiramente consistente com o que podemos fazer, hoje, do termo homossexual: « Admito, no entanto, e nisto estou apenas seguindo o meu próprio pensamento, admito que este erotismo homoibusiano, qualquer que seja o seu princípio espiritualista, continua a ser uma ofensa aos direitos mútuos dos sexos, e que esta mentira ao destino, depois de tão belo começo, merecia um fim terrível. » (Amour et mariage.)

(48) Larousse mensuel illustré, déc. 1907, 10.

(49) M. Garnier et V. Delamare – Dictionnaire des termes techniques de médecine. Paris, Maloine, 1900. La quarantième édition de cet ouvrage, qui a survécu à ses deux pères – Marcel Garnier (1870-1940) et Valéry Delamare (1867-1944) – a paru en 1978.

(50) Émile Laurent – Lexicum medicum polyglottum. Terminologie médicale en huit langues. Paris, Maloine, 1902.

(51) Émile Littré – Dictionnaire de médecine, de chirurgie, de pharmacie et des sciences qui s'y rapportent. 1905 (21e édition.)

(52) Bulletin de l'Académie de médecine. 1913. Cet article est reproduit également dans les Archives d'anthropologie criminelle en 1914.

(53) Notamos assim, na intervenção de Magnan: « (...) esses uranistas, esses invertidos do sentido genital (... ») ; (« ...) o homossexual, o sentido genital invertido (..)» ; (« ...) a homossexualidade, a inversão do sentido genital, há algo ao mesmo tempo cômico e patético na maneira como Magnan traz à tona suas velhas luas e se apega a elas, enquanto se esforça para se adaptar aos tempos.  O velho não se apega, de facto, neste texto de 1913, apenas às palavras: apega-se sobretudo à ideia, muito contestada na época, segundo a qual « a homossexualidade » é um sintoma de degeneração.  No entanto, não só alguns alienistas e alguns generalistas atacam a tese que ele defende há mais de trinta anos, seguindo Krafft-Ebing, mas também a própria noção de degeneração, à qual quase tanto como Motel, ele atribuiu o seu nome caído em desuso.  Podemos imaginar o tipo de consternação que Magnan sem dúvida sente face a estas novas teorias, defendidas entre outros por Näcke, que fazem « condição homossexual » uma variação normal da condição humana.

(54) Assim, quando a « homossexualidade » é paralela ao safismo.  Eis um exemplo «Mesmo assim, penso cada vez com mais lucidez que, se a homossexualidade e o safismo são excelentes condutores de eletricidade artística, se produzem poetas, artistas de todos os tipos, moralistas, não produzem filósofos.» (Jean de Gourmont – Mercure de France, 1er mars 1927, p. 388.)

(55) J. Marouzeau – Aspects du français. Paris, Maloine, 1963, p. 106.

(56) R. Étiemble – Questions de poétique comparée. 1 – Le babelien. Les cours de la Sorbonne (1959-1960), p. 12.

(57) P. Dupré – Encyclopédie du bon français dans l'usage contemporain. Paris, Éd. de Trévise, 1972.

(58) Robert Hessen – Die sieben Todfeinde der Menschheit. 1911.

(59) Homofílico é de fato um termo usado – embora muito raramente – em imunologia.  O Dicionário Francês de Medicina e Biologia (A. Manuila, L. Manuila, M. Nicole, H. Lambert — tome III, Masson, 1972) define este adjetivo da seguinte forma: « Refere-se a um anticorpo que reage apenas com um antígeno específico para ele ».

(60) O Larousse « Dicionário enciclopédico para todos » na verdade, simplesmente menciona este termo como sinônimo de homossexual, sem nos fornecer a nuance.  Charles Bardenat dá, por outro lado, na quinta edição do Manual Alfabético de Psiquiatria Clínica e Terapêutica de Antoine Porot (P.U.F., 1975) uma definição sutil, mas curiosa, da palavra homofilia, que constitui uma « entrada »: « Atração erótica entre sujeitos do mesmo sexo, a homofilia é um dos aspectos da homossexualidade que seria vivenciado em um nível mais estético do que carnal. » Definição de não iniciado e desconcertante: uma alma pode ser bela; não pode ser estética.  O amor, quando exclui o sexo, ainda é amor. Mas o que é o amor que exclui a carne?

(61) Karl Maria Benkert tinha mãe húngara e seu pai, Anton Benkert, era filho de um húngaro. A sempre notável erudição de Claude Pichois parece ter sido, neste preciso ponto, considerada deficiente num artigo publicado há trinta anos (um episódio das relações literárias franco-húngaras Revue de litt. Comparative, Janeiro de 1951) onde supunha que « Kertbeny, de origem germânica, teve que aprender húngaro muito cedo para traduzir a obra de Petöfi para o alemão. ». Além disso, notemos a reprodução, neste artigo, de duas cartas muito interessantes endereçadas por Kertbeny a Philarète Chasles (M. Pichois « exumou » em 1949 os arquivos deste escritor francês).  O tom de uma dessas cartas, dadas as circunstâncias em que foi escrita, lança bastante luz sobre a psicologia de Kertbeny em tenra idade. Encontramos aqui uma confirmação do que Wurzbach e, em menor medida, Ulrichs, expressaram sobre o orgulho exagerado do personagem.

(62) Saint-René Taillandier (René Taillandier, dit —). La poésie hongroise au XIXe siècle. Revue des deux mondes, 1860, p. 929.

(63) Devemos considerar como insignificante o facto de o julgamento do acadêmico francês sobre Kertbeny ser reproduzido literalmente em 1869 no seu estudo intitulado Checos e Magiares, Boémia e Hungria (p. 270).

(64) H. Routhier – Homosexualité de naissance et pseudo-homosexualité. La Gazette des hôpitaux. Oct. 1909, p. 1488-1490.

(65) G. Weinberg – Society and the healthy homosexual, 1972.

(66) Poderíamos usar, para designar qualquer estudo ou qualquer discurso sobre o tema do amor interviril, uma palavra rara, mas bem formulada: cinedologia.  A utilização deste termo parece-me exigir duas condições: a primeira é ampliar o seu significado atual, um discurso que só responde ao qualificador cinedológico se assumir um caráter licencioso.  A segunda é não temer o ridículo.  A segunda condição é proibitiva

Arcadie n°327, Jean-Claude Féray, mars 1981