Uma História Crítica da Palavra Homossexualidade - Parte 4

Resumo: Novidade por trás do neologismo « homossexualidade ». Papel assumido por fatores estritamente científicos: o instinto sexual; a esquematização e simplificação da vida sexual (atração entre os sexos). Perversidade do termo «homosexualité» pela sua única referência ao modelo «heterossexual».

Um neologismo indesculpável, mas justificado

As seguintes linhas, que creio serem devidas a Voltaire, colocam um dos aspectos do problema que devemos abordar:

«Uma palavra nova só é perdoável quando é absolutamente necessária, inteligível e sólida: somos obrigados a criar uma na física; mas, estamos fazendo novas descobertas no coração humano? (...) Existem outras paixões além daquelas que foram tratadas por Racine, abordadas por Quinault?»

A «paixão» que chamamos de homossexualidade certamente não era nova no coração humano.  Além disso, ninguém acreditava no século passado tê-lo visto nascer, mesmo que muitos afirmassem tê-lo visto espalhar-se.

Um neologismo revelou-se, no entanto, necessário – embora este precisamente não fosse perdoável – devido à incontestável novidade do conceito.  Não podemos equiparar «o homossexual» do século XIX nem ao sodomita – por exemplo – nem ao sodomita da Idade Média, nem ao «filho da puta» dos períodos libertinos, nem mesmo ao afeminado evocado por certas obras médicas do século XVIII. Entre o «homossexual» e estas expressões há – pelo menos havia – uma diferença significativa, sobreponível àquela que separa o ser do fazer.  Quem os confunde não comete apenas um anacronismo: também entende mal o significado do verbo amar.  As palavras francesas que precederam e estas expressões há – pelo menos havia – uma diferença significativa, sobreponível àquela que separa o ser do fazer.  Quem os confunde não comete apenas um anacronismo: também entende mal o significado do verbo amar. As palavras francesas que precederam «homossexualidade» e seus sinônimos verdadeiros, na verdade, geralmente só se aplicam a comportamentos eróticos dos quais não há nada que indique que possam ser baseados em uma «força» particular e interna ao assunto em questão.  Estas palavras, aliás, não supõem qualquer análise psicológica ou pseudocientífica por parte de quem fala: os factos e os indivíduos são julgados e não estudados, segundo uma ortodoxia religiosa, moral ou filosófica. Antes da era de Casper, Ulrich, Kertbeny, a ideia de que uma heterodoxia de gosto em matéria de amor pudesse ser uma idiossincrasia, e mais precisamente que pudesse estar ligada a uma constituição psicológica, quase nunca foi expressa em parte alguma (67). Havia, portanto, algo novo por trás do neologismo homossexualidade.  Não ao do fenômeno observado, mas à criada pela natureza científica da visão assumida sobre esse fenômeno, cujas dimensões eram extensas: passamos do julgamento do comportamento erótico para a análise pseudocientífica dos sentimentos e comportamentos românticos (68). A novidade estava na grelha que serviria para interpretar um amor que parecíamos apreender, pela primeira vez, em todas as suas dimensões.

Uma homo - sexualidade?

Seria precipitado tentar embarcar aqui num estudo detalhado de todas as circunstâncias históricas em que ocorreu o nascimento do homossexualismo. Já existem alguns comentários que descrevem com muita habilidade esse contexto.  Mas, se favorecem o papel que os factores demográficos, sociais, económicos e políticos podem ter desempenhado na evolução das idéias em matéria de erotologia, estes comentários geralmente negligenciam o papel que os próprios factores desempenharam.  Haveria, no entanto, muitas lições a serem aprendidas com a análise destes.

Contentar-me-ei em tentar descrever genericamente uma corrente de idéias científicas e metafísicas que me parecem explicar a gênese da noção «de homossexualidade» e a própria escolha da palavra.

Recordemos primeiro que nesta era materialista e científica que foi a segunda metade do século XIX, toda a psicologia do amor poderia ser deduzida de um simples estudo do «instinto sexual». Schopenhauer, cujas obras começaram a alcançar considerável sucesso por volta de 1850, reduziu o amor a um meio inventado pelas espécies para garantir a sua reprodução (69).  Parece que ninguém pensa em opor o menor argumento ao filósofo alemão quando defende esta tese de que «toda inclinação amorosa, por mais etérea que seja sua aparência, enraíza-se apenas no instinto sexual, e é apenas um instinto sexual mais claramente determinado, mais especializado e, estritamente falando, mais individualizado.» (70).  Os positivistas sublinham o mérito desta Metafísica do Amor, mérito que, segundo eles, é colocar a questão, em termos racionais e objetivos, no domínio científico, e mais precisamente no da biologia. 

“Schopenhauer atuou em todos os lugares como biólogo”, escreveria mais tarde Théodule Ribot sobre esse assunto.  Portanto, geralmente aceitamos como uma idéia cientificamente estabelecida que o amor vem do sexo e que é apenas um nome que demos, por gosto pelas metáforas, ao «instinto sexual».

O que é exatamente o «instinto sexual»? Esta noção desenvolveu-se e evoluiu durante o século XIX, à medida que uma série de novas ideias fundamentais se espalharam. Foi necessário, para que o conceito de «homossexualidade» se desenvolvesse que concebemos o instinto sexual como um impulso inato baseado na organização de um centro nervoso especializado - que era suscetível, como qualquer órgão, de ser afetado por malformações, ou de sofrer uma evolução ou uma involução.  No entanto, tal concepção só foi inteiramente possível na segunda metade do século XIX, em particular depois de Bouillaud e Broca confirmarem as idéias de Gall sobre a heterogeneidade funcional do cérebro.  Tornou-se então possível admitir que seres que parecem, pela sua aparência externa, conformados normalmente, sofrem de uma alteração localizada – e que poderia ser única – de um hipotético centro cerebral que rege o «institnto sexual».

Existem, no século XVIII e no início do século XIX, portanto anteriores ao nascimento do homossexualismo, algumas descrições não psiquiátricas de assuntos que passariam hoje por «homossexuais».  Tais sujeitos, ao contrário do que acontecerá mais tarde, não são considerados diferentes dos outros pela sua constituição: não podemos imaginar que o instinto se modifique na sequência, por exemplo, de uma malformação do seu substrato nervoso.  Apenas a expressão deste instinto deveria ser perturbada.

Estas considerações são, em particular, as de uma observação médica que, creio, foi esquecida há muito tempo e que merece ser aqui recordada.  Este é um caso relatado no ano XIII do calendário republicano (71) por Jean-Louis Alibert.  A data por si só não torna esta observação interessante: Existem vários outros motivos que a favorecem e a tornam digna, apesar da sua brevidade, da nossa atenção: em primeiro lugar, o facto de ser relativamente conhecida no mundo médico, uma vez que a consideramos citado e até reproduzido em vários trabalhos que tratam de «anafrodisia» ou de «impotência moral»; depois, a personalidade do observador, o Barão Jean-Louis Alibert (1768-1837) que não é, no que diz respeito ao conhecimento científico – e às autoridades médicas – do seu tempo, um marginal, pois já foi membro de várias sociedades científicas europeias, será nomeado, em 1820, membro da Academia de Medicina, que um decreto real acabara de criar; finalmente, os termos usados nesta descrição que lembra o significado original da palavra «perversão» no uso que dele fazem os fisiologistas (72).  Atribuo particular importância a este último ponto: parece-me útil recordar, neste exemplo, ao testar a «homossexualidade», que as palavras não são sempre inocentes.

O caso é o de um pintor de trinta anos que, tendo-se dedicado desde cedo ao «triste prazer da masturbação», tinha impedido de «nele se desenvolver o menor germe da inclinação que atrai um sexo ao outro» e que pelo contrário sentiu «uma emoção extraordinária» diante «da beleza das formas do homem», beleza ideal que «nele excitava as sensações voluptuosas». É assim que Alibert, que se preocupa em distinguir a paixão de seu paciente do «gosto dos sodomitas» (73), interpreta os fatos: «No que me diz respeito, vi nesta doença apenas uma perversão do apetite venéreo, e pensei que a indicação mais urgente era substituir a natureza desviada no seu verdadeiro tipo (...). Não houve, portanto, nem destruição nem alteração essencial da sensibilidade física, mas sim um desvio desta faculdade do organismo.»

Alibert imagina uma distorção do apetite venéreo.  Félix Roubaud, que, muito mais tarde, relatou este mesmo caso (74), deu, de forma mais explícita, interpretação idêntica.  Nem um nem outro imaginam esse apetite invertido, pela inversão de um «instinto sexual» todo-poderoso que normalmente precipita, de forma infalível e inexorável, o sexo masculino em direção ao sexo feminino.  Isto porque ainda não desenvolvemos, na sua época, esta idéia que é ao mesmo tempo esquemática e monolítica do instinto sexual, uma idéia que parece uma regressão à luz dos «instintos laboriosos pelos quais os animais se multiplicam e preservam suas espécies através do acasalamento» tais quais são descritos, em 1770, por Reimar (75). O final do século XIX também foi muito longe na esquematização e simplificação da vida sexual.  Basta notar a popularidade das chamadas teorias da «atração entre os sexos» para obter uma visão geral. Essas teorias, modeladas em modelos fornecidos pela física desde Newton e Coulomb, orientaram implicitamente um bom número de reflexões sobre os temas da sexualidade e do amor. Alguns autores chegaram a explicá-los detalhadamente e de forma totalmente formal, na forma de leis (76). Por mais ingénua que possa parecer a seguinte formulação, que devemos ao Doutor Antoine Ritti, podemos, no entanto, considerá-la aceite por todos:

«A vida sexual está sujeita a uma lei análoga à da eletricidade e do magnetismo; na verdade, os sexos com nomes opostos se atraem, enquanto os sexos com o mesmo nome se repelem.» (77). Doutor Ritti continua logicamente:

«Este é o estado normal; mas existem fatos, necessariamente patológicos, onde vemos que os sexos com o mesmo nome se atraem ao mesmo tempo que os de nomes opostos se repelem? Westphal publicou dois deles sob o título “Die contrare Sexualempfindung”, que traduziremos provisoriamente como “a atração por sexos semelhantes.»

Este contexto singular, esta forma esquemática e tendenciosa de compreender a realidade do amor intermasculino ou interfeminino baseado em noções simplificadoras – se não simplistas – sobre o «instinto sexual» explicar plenamente a escolha de uma palavra completamente desconcertante e completamente absurda: homossexualidade.  O termo não faz sentido porque, biologicamente falando, não existe homossexualidade (78). A natureza conhece apenas uma sexualidade: aquela que envolve dois sexos diferentes e que garante a reprodução – chamada precisamente sexual – de espécies animais e vegetais. Não há dúvida, porém, de que vimos na homossexualidade uma sexualidade em todos os aspectos simétrica à heterossexualidade. Ser-me-á objetado que estou aqui brincando com as palavras e que, em particular, estou concedendo ao termo sexualidade apenas um dos diferentes significados que ele pode ter, precisamente aquele que não estava presente naquele momento. fim do neologismo atribuído a Kertbeny.  Nada é menos certo.  Uma série de detalhes atestam o contrário: a forma como tivemos que escrever homossexualidade ou homossexual em duas palavras ligadas por um hífen: a qualificação do «ato homossexual» (79) geralmente concedida a esta falsificação de coito que é pedida pelos mesmos autores que reservam as expressões «onanismo recíproco», «onanismo a dois», «onanismo mútuo» a toda outra troca erótica interviril; o abandono do homossexualismo em benefício da homossexualidade; a busca de uma finalidade biológica para o homossexualismo realizada desde o único ponto de vista da reprodução da espécie: como explicar que poderíamos ter recorrido a argumentos de natureza teleológica seja para condenar ou para legitimar o amor interviril, senão por uma identificação total deste amor com a sexualidade?

Parece-me, portanto, difícil negar que as palavras homossexualidade e heterossexualidade testemunham uma crença implícita na existência de duas sexualidades simétricas, uma das quais seria, no nível reprodutivo, um impasse.

Na época em que Platão compôs seu Fedro, o que a palavra pederastia significava para os gregos? Se nem sempre evocava cristalizações de uma beleza moral superior, pelo menos evocava um deus-criança, Eros, uma paixão, um amor e uma paixão «a querida imagem de garotos».  O que sugere o neologismo de Ulrichs, o uranismo? Através da sua referência a Platão e à Afrodite Ouraniana, recorda um esforço de explicação poética do Amor, que é desculpado pela incapacidade do homem de se compreender plenamente.  O que a homossexualidade nos faz pensar hoje em dia? Tem função fisiológica, reprodução e falha dessa função. Quando este termo não é percebido como um absurdo – o que é – traz muito logicamente as noções de aberração e patologia. Estamos longe da Afrodite celestial.

Significados de bobagem

Que significados esse termo tem hoje? E quem, além dos lexicógrafos, se preocupa com isso? Os primeiros envolvidos são os próprios «homossexuais» para quem expressa sua identidade. A confissão crucial, formulada pela primeira vez internamente «eu sou homossexual» muitas vezes constitui o culminar de um período crítico de questões em torno do significado desta palavra.  Durante esta fase de crise, o sujeito em busca de uma identidade é levado a confrontar a idéia que tem de si mesmo com um certo número de imagens, definições implícitas que a sociedade lhe dá da «homossexualidade» e dos «homossexuais».  Talvez possa referir-se a definições explícitas destas noções: muitos adolescentes ou pré-adolescentes sabem «o estágio do dicionário».  Em qualquer caso, o desenvolvimento de uma representação pessoal do conceito da «homossexualidade» é um processo que pode ser longo porque requer a integração de um certo número de experiências individuais, de factos culturais que são todos dados ambíguos e por vezes contraditórios.

Porém, nesta pesquisa, essas questões sobre uma possível «identidade homossexual» operam em torno de um absurdo que sugere a existência de uma realidade onde existem várias realidades muito diferentes. As definições dadas à «homossexualidade» em obras especializadas ou dicionários de línguas são elas próprias flutuantes: num século, a evolução foi profunda. Kertbeny (80) certamente ficaria surpreso se pudesse aprender sobre o uso que hoje é feito de seu neologismo.  Eu ficaria feliz em imaginá-lo parodiando La Rochefoucauld: «A homossexualidade dá nome a uma infinidade de negócios que lhe são atribuídos e nos quais não tem mais participação do que o Doge no que se faz em Veneza.»  Isto porque de facto emerge dos dois documentos anônimos de 1869 uma idéia precisa – e essencialmente muito clássica no final do século passado – de homossexualismo, uma idéia bastante distante daquela que geralmente fazemos hoje.

Para o escritor húngaro, o homossexualismo é uma tendência inata, uma fantasia da natureza, caracterizada não só por uma atração psíquica e sexual por pessoas do mesmo sexo, mas também por uma aversão por pessoas do sexo oposto.  Num trecho de sua primeira carta aberta, Kertbeny demonstra ainda que, nos homens, essa atração homossexual tem como objeto a virilidade; em particular, tal forma de amor não é de forma alguma acompanhada de um gosto específico pela imitação do coito (81) que a maioria dos homossexuais, por razões estéticas, abomina, e o que é mais vício, refinamento heterossexual.

Há, nessas afirmações, pelo menos dois pontos que foram considerados fundamentais em relação às definições de homossexualidade (82). A primeira diz respeito à questão – sempre formulada de forma inadequada – da «perversão congenital» ou da «perversidade adquirida».  A segunda diz respeito à relação entre queerness e homossexualismo masculino, um problema que nunca foi tão debatido como na Alemanha, e do qual encontramos vestígios na maioria dos trabalhos que tratam do assunto (83).  Não esqueçamos que, do outro lado do Reno, tudo o que foi dito ou escrito sobre a «homossexualidade» no mesmo momento onde nascia o conceito, foi realizada em circunstâncias muito específicas, dominadas por discussões jurídicas, no centro das quais estava, aliás, uma expressão ambígua (84).  Em qualquer caso, o que nos importa destes problemas são apenas as suas consequências terminológicas: muitos autores quiseram introduzir nuances entre certas palavras com base no carácter congênito ou adquirida a «inversão» que se supunha estar associada a práticas sexuais (neste caso, pedagógicas ou não). Daí resultou uma confusão quase inextricável, somando-se essas nuances àquelas já estabelecidas em outras bases.  Compreenderemos a complexidade do problema quando soubermos que estas discriminações foram feitas numa época em que a palavra homossexualidade ainda era pouco utilizada, e que à medida que o uso desta última se generalizou, foram mais ou menos recuperadas ao seu nível.  Surgiram então as expressões antagônicas da homossexualidade adquirida e da homossexualidade congênita, da homossexualidade ativa e da homossexualidade passiva, às quais se somaram - às vezes em novas considerações teóricas - a homossexualidade exclusiva, preferencial, ocasional, tardia ou retardada, latente, manifesta etc. Mais interessantes, do ponto de vista que nos interessa, são as noções de homossexualidade autêntica e de pseudo-homossexualidade introduzidas no início do século por Iwan Bloch: se marcam o desejo que certos autores tiveram de reafirmar fortemente a tese da existência de uma constituição psicológica homossexual, também atesta o que o uso extensivo do rótulo «homossexualidade» em diversas situações começou a fazer com que a palavra perdesse o significado inicial e a consistência.

Em contraste com as concepções de Kertbeny estão as de Kinsey, tal como expostas num relatório que causou alvoroço nos Estados Unidos na altura da sua publicação e que foi recebido muito favoravelmente pelas várias «minorias sexuais».  Num capítulo consagrado às «atividades homossexuais» (85), Kinsey e seus colaboradores se manifestam contra uma categorização abusiva de «mundo sexual» que isola e opõe os homossexuais, por um lado, e os heterossexuais, por outro.  Através de uma abordagem efectivamente estranha aos dados estatísticos recolhidos, e que o rigor científico não autoriza, os autores do relatório negam a existência de «homossexuais» — em vez de terem que ignorar isso —: não existem homossexuais, existem apenas comportamentos homossexuais.

Quase todo mundo conhece hoje a «escala de classificação da heterossexualidade e da homossexualidade» onde, curiosamente, encontramos, aplicada ao comportamento sexual, uma ideia que Hirschfeld utilizou em relação às características sexuais somáticas e psicológicas: «O mundo vivo é um continuum em seus menores aspectos».

A partir de Kinsey, a palavra homossexualidade, por longo tempo se afetava a uma «constituição», tenderá cada vez mais a designar apenas um único comportamento, expresso em termos estatísticos.

Ao mesmo tempo, a palavra foi esvaziada de um componente que pensávamos incluído na sua definição: o amor.

A primeira definição dada a este termo pelo dicionário Larousse (48) foi esta: «Perversão do instinto sexual, que faz com que certos indivíduos tenham uma inclinação romântica por pessoas do mesmo sexo.» Em 1940, o Novo petit Larousse ilustrado definiu ainda o substantivo e o adjetivo homossexual da seguinte maneira:

«Quem sente paixão por uma pessoa do seu sexo» (86). Um pouco mais tarde, essa definição tornou-se:

«Quem experimenta uma afinidade sexual com pessoas do seu próprio gênero» (87).

Le Petit Robert substitui, por sua vez, «afinidade sexual» por uma fórmula mais explícita: «apetite sexual» (88).

Não é de surpreender, nesta perspectiva, que a palavra homossexual tenha para muitos o significado de sodomita, no significado moderno, ou seja, restrito, desta palavra.

Mesmo que a comparação seja injusta, devemos comparar esta evolução com a mudança de significado sofrida pelo termo pederastia, que sabemos que assumiu, na medicina legal, e particularmente no século XIX, o significado exclusivo de pedidicação.

Malícia da palavra

O amor interviril, nas suas expressões emocionais e sexuais, é imemorial.  Ninguém contesta que é uma realidade antropológica universal (89). A «homossexualidade» por outro lado, é apenas uma expressão sociocultural recente e complexa: a das sociedades ocidentais modernas ou ocidentalizadas (90). A palavra é perversa no sentido de que reflecte uma compreensão distorcida e desvalorizadora deste amor: ao situá-lo paralelamente à «heterossexualidade», quer dizer, para empregar um pleonasmo, à sexualidade reprodutora, ele faz uma cópia, uma falsificação, um subamor.  O que mais parece caracterizar esta forma moderna de amor interviril que é a «homossexualidade» é a sua referência perpétua ao modelo «heterossexual» e a sua incapacidade de conceber o casal viril fora dele.

Todas as minorias estigmatizadas têm consciência de que o ostracismo ou a perseguição de que são vítimas ocorre também através das palavras que as nomeiam.  O homossexual parece desempenhar um papel inteiramente consistente com esta regra geral.  Objectifica preconceitos, transmite e perpetua estereótipos sólidos que são armadilhas em que caem naqueles que se afirmam, através do processo de identificação: «homossexuais».

Substituir este rótulo por outro, como desejam fazer os movimentos de libertação americanos, não é tratar o mal, mas criar uma diversão, por um tempo.  Por mais positivo que possa parecer aos olhos de quem o utiliza, gay não será mais do que mais um rótulo, que dará origem e legitimará outros estereótipos.  E pode apostar que os estereótipos do futuro não serão melhores do que aqueles que nos incomodam hoje.

A única atitude séria a este respeito seria garantir que esse preconceito que é o termo homossexualidade desaparecesse e garantir que não fosse substituído por nenhum outro.

Seria lutar antes de tudo pelo triunfo da verdade, a verdade escondida neste termo que tantas pessoas concordam em considerar ridícula.

Porque se aplica sem discriminação a uma série de coisas que são muito diferentes umas das outras, a palavra homossexualidade é um obstáculo à compreensão do que deveria abranger.  Sugere a singularidade de uma realidade multiforme que as mentes honestas têm toda a dificuldade do mundo para compreender.

Sem ele, teríamos hoje alcançado um nível de conhecimento menos avançado no campo das ciências humanas?

Freqüentemente aplicamos, no que diz respeito a espécies animais que sabemos terem evoluído muito pouco ao longo dos últimos milhões de anos, a expressão pictórica de «fósseis vivos».  Esta qualificação parece inteiramente adequada ao termo homossexualidade, que sobreviveu cento e doze anos, mantendo claramente a marca deixada pela época que o forjou: esta palavra é uma espécie de fóssil, o testemunho de uma reflexão ultrapassada sobre o «instinto sexual» e sobre o amor.  Mas é um fóssil que infelizmente está vivo demais.

Deixemos isso para os paleógrafos dos tempos vindouros.

Notas:

Sou grato ao Sr. Courouve por me apontar um erro que cometi (e que muitos autores cometeram antes de mim) em relação à data de publicação do famoso artigo de Westphal: É 1869 e não de 1870. O erro vem de uma particularidade da edição do volume II do Archiv für Psychiatrie: 1/3 em 1869; 2/3 em 1870. O artigo de Westphal está no primeiro terço.

(67) Poderíamos citar como exceção este exemplo de comentários feitos por um contemporâneo de Luís XIV, o Abade Caretto, que nos pedia que tivéssemos compaixão por pessoas que partilhavam os gostos do Marquês de La Vallière, «porque homens de inclinação semelhante nascem com isso, como poetas com rima». (Primi Visconti Mémoires sur la Cour de Louis XIV). Na realidade, a inclinação em questão é, como o contexto indica inequivocamente, a dos sodomitas.

(68) Parece que descobrimos, de facto, no final do século XIX, que «pederastas» são capazes de sentimentos amorosos: as confissões de «sodomitas» traz lágrimas a Mantegazza, que descobre a «sodomia psíquica» (L'amour dans l'humanité, 1886, p. 117).  A publicação de Tardieu em 1867 das ternas e poéticas efusões de um pederasta certamente terá mais consequências no desenvolvimento do conceito de significado sexual contrário do que o resto de sua obra (5ª edição e edição subsequente de seu Estudo médico-legal sobre agressões indecentes): Westphal citou esta confissão em sua publicação de 1869.

«Acreditaríamos que existe amor entre esses brutos?» Pierre Delcourt se surpreende com esse mesmo caso relatado por Tardieu (Le vice à Paris. 1887, p. 312).  Notemos de passagem que na maioria das observações que se seguem, estes sentimentos românticos são (também) dirigidos a rapazes ou adolescentes.

(69) A. Schopenhauer – O mundo como vontade e como representação. Suplementos ao Quarto Livro. XLIV Metafísica do amor.

(70) Tradução de Marianne Simon. União Geral de Edições. 1964.

(71) O ano XIII vai de setembro de 1804 a setembro de 1805. A observação encontra-se no volume II de: J. L. Alibert – Novos elementos de terapêutica e questões médicas. pp. 615-618.

(72) A palavra perversão, aplicada ao apetite venéreo, refere-se a um dos quatro principais tipos de alteração que uma função do organismo pode sofrer: 1-Abolição. 2-Enfraquecimento. 3-Perversão. 4-Exaltação. Roubaud usa muito claramente a palavra perversão neste sentido. Mais tarde, Lacassagne e seu aluno Chevalier, por exemplo, utilizariam um esquema derivado deste para classificar «desordens e anomalias do instinto sexual».  Neste contexto, a palavra perversão é sempre usada sem referência à moralidade. Ao mesmo tempo, Sérieux distinguiu a perversão (doença) da perversidade (vício), seguido por Laupts que brincava com as palavras: «A inversão adquirida é uma forma de perversidade, a inversão inata é perversão, ou seja, perversidade adquirida.» Krafft-Ebing tenta distinguir a perversão em relação aos objetivos da natureza da perversidade dos atos (aberração moral). Moll aprova e ressalta que um dos méritos do psiquiatra alemão é ter separado essas duas noções. H. Ellis está indignado com o uso da palavra perversão que «implica um julgamento moral» e que «nos vêm de uma época anterior à investigação científica e médica da sexualidade».

Quando em 1912, E. Dupré definiu as «Perversões instintivas» que as chamam de «monomanias instintivas» de Esquirol, o lugar, senão a amálgama é feita entre a «perversão dos instintos» e «perversidade moral».  Dupré incidentalmente usa as expressões «perversidade instintiva» e « perversidade dos instintos».

(73) Alibert estabelece esta distinção porque, segundo seu paciente, esta paixão «não pode ser provocada pelo aspecto de qualquer homem vivo».  O modo doloroso que A maneira dolorosa como esse paciente vivencia sua «situação ignominiosa» («Estou morrendo de tristeza e vergonha») nos permite fazer hipóteses e distinguir entre o que ele admite e o que ele não pode admitir.

(74) Félix Roubaud – Traité de l'impuissance et de la stérilité chez l'homme et chez la femme. 1855.

(75) H. S. Reimar – Observations physiques et morales sur l'instinct des animaux. 1770. Reimar distingue, na classe que nos interessa, cinco «instintos industriosos» incluindo: «conhecimento distintivo de sexo e espécie», «a indústria procura e encontra a posição mais conveniente para o acasalamento e garanta peças sexuais» e «o amor e a complacência que os animais acoplados mutualmente um pelo outro».

(76) Julien Chevalier – Une maladie de la personnalité : l'inversion sexuelle. 1893.

(77) A. Ritti – De l'attraction des sexes semblables. (Perversion de l'instinct sexuel) Gazette hebdomadaire de médecine et de Chirurgie. 1878.

(78) A maioria dos biólogos, contudo, não é muito sensível ao abuso de linguagem e não hesita em usar a palavra homossexualidade.  Talvez o uso mais desconcertante e ao mesmo tempo mais cômico que se tenha feito deste termo se encontre nas descrições que os entomologistas deram, já há alguns anos, de alguns casos muito curiosos de inseminações extragenitais específicas de alguns hemípteros, inseminações que também podem ser realizadas (esterilmente) entre machos.  Pierre de Latil, referindo-se à obra de Jacques Carayon e descrevendo uma situação, se não muito perigosa, pelo menos não necessária, escrita no jornal « Le Monde »:

«Este é certamente o único caso conhecido de homossexualidade que é seguido de fertilização».  (O caso em questão é quando um macho, inseminado por outro macho, por sua vez insemina uma fêmea um pouco mais tarde, podendo os óvulos desta última ser fecundados pelos espermatozóides dos dois copuladores.)

(79) «O ato homossexual por excelência é o ato de sodomia», escreve Ida Nelson.  Este é o leitmotiv da sua tese: A saída sem preocupações. Essai d'interprétation homosexuelle. Ed. Honoré Champion. 1977.

(80) Gostaríamos de compreender que é por conveniência de escrita que utilizo o nome de Kertbeny onde, a rigor, devo escrever ao autor anónimo dos dois documentos publicado em Leipzig em 1869.

(81) Esta é a expressão usada por Kertbeny para pedidicação.

(82) Quanto à aversão ao sexo oposto, dificilmente me parece ter sido enfatizada com força, como definindo rigorosamente a «homossexualidade» que por Hirschfeld.

(83) Muitas obras do final do século passado apresentam o «uranista» como execrando a «pederastia».  Outros, mais tarde, teorizam sobre a «analidade».

(84) Die widernatürliche Unzucht poderia com efeito dar lugar a ao menos duas interpretações diferentes, a que é igualmente o caso, em 1981, do «ato impudico e contra a natureza» do Código Penal Francês.  Numa brochura dedicada à incriminação criminal do homossexualismo em França, o Sr. Courouve mostra que tendo dado a esta última expressão o sentido restrito da pedagogia, distorceu o argumento dos deputados socialistas no seu recente apelo ao Conselho Constitucional relativamente ao n.º 2 do artigo 331.º (Contre nature ? Paris. Claude Courouve. 1981.)

(85) A. C. Kinsey, W. B. Pomeroy, C. E. Martin – Le comportement sexuel de l'homme. Ed. du Pavois. 1948.

(86) Nouveau petit Larousse illustré. 1940.

(87) Nouveau petit Larousse. 1971.

(88) Paul Robert – Dictionnaire alphabétique et analogique de la langue française. 1978.

(89) No entanto, devo citar a tese de um autor neozelandês segundo a qual o homossexualismo era desconhecido dos Maoris antes do seu contacto com a civilização européia.  Esta conclusão é tirada de considerações mitológicas e históricas e, o que é mais interessante para nós, baseia-se num argumento linguístico que se resume a isto: A palavra sodomia não tinha equivalente na língua Maori, tal como a expressão masturbação mútua. (L. K. Gluckman – Transculturel consideration of homosexuality with special reference to the New Zealand Maori. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry. 1974, 8, 121-5.)

(90) Me parece aberrante empregar como se faz comumente, o termo homossexualidade sobre outras culturas ou épocas diferentes da nossa.

Arcadie n°328, Jean-Claude Féray, avril 1981

Uma História Crítica da Palavra Homossexualidade - Parte 3

Resumo: O sucesso da palavra « heterossexualidade » não é estritamente consecutiva da palavra « homossexualidade ». Ao contrário, o emprego da primeira reforçou o uso da segunda u contraire, l'emploi du premier a renforcé l'usage du second à custa de « uranismo » e de « inversão » (oposição lógica homo/hetero).

A entrada de « homossexual » e « homossexualidade » nos dicionários franceses.  Empregos particulares.  Críticas de forma contra a hibridez greco-latina e a falta de eufonia desses termos.  Alguns dos neologismos que foram propostos em substituição

Por que o masculino « homossexualismo » é inusitado?

Destinos ligados

Vemos que entre os factores que explicam a sorte internacional dos neologismos atribuídos a Kertbeny, as circunstâncias históricas ocupam, sem dúvida, o primeiro lugar.

Contudo, uma análise mais aprofundada certamente destacaria outros elementos susceptíveis de explicar esse sucesso.  Um desses elementos é a utilização do termo heterossexualidade como antônimo quase exclusivo dos diversos nomes dados ao amor interviril ou ao amor interfeminino.  Curiosamente, na verdade, quando se tratava do uso da palavra heterossexualidade, quase não havia alternativa: a terminologia neste ponto estabeleceu-se muito rapidamente.

As formas Normalsexualität, Normalsexualismus e normalsexual são encontradas pela primeira vez nos dois documentos anônimos publicados em Leipzig em 1869 (45).  Alguns autores alemães, incluindo Hirschfeld, os utilizaram.  Suspeita-se que essas palavras nem sempre tiveram a sorte de agradar aqueles que lutaram para que inclinações que a sociedade geralmente considerava não-naturais fossem aceitas como normais.  Esta razão, somada às dificuldades de tradução para vários idiomas, fez com que normalsexual e Normalsexualität tivessem pouca ressonância (46).

Além disso, a maioria dos autores evitou, por razões que seriam interessantes de estudar, as criações de K. H. Ulrichs: Dioning e Dionäismus. Destas duas palavras, apenas a primeira apareceu em francês, na forma muito rara de «dionista ».

A bissexualidade, cujo antônimo (unissexualidade) havia sido defendida pelos filósofos utópicos do século XIX (47), era confusa demais para ser mantida.  Sabemos que significado particular este termo adquiriu posteriormente.

A heterossexualidade, portanto, rapidamente ganhou apoio unânime.  Seu uso foi acomodado por algum tempo ao do uranismo, da inversão sexual ou mesmo da unissexualidade.  No entanto, a necessidade de coerência interna e simetria no discurso levou muito logicamente ao uso da homossexualidade em oposição à heterossexualidade.

Consagrações

A entrada de um neologismo num dicionário constitui geralmente mais do que um simples reconhecimento da sua existência: marca a sua aceitação oficial; o uso do neologismo é endossado, se não como decoroso, pelo menos como regular. No espírito do « francês médio » em efeito, o papel dos dicionários tem sido sempre normativo.

O destino das palavras homossexual e homossexualidade, deste ponto de vista, não é, portanto, desprovido de interesse.  Esses dois termos apareceram em dezembro de 1907 num dicionário chamado « todo público », o Larousse ilustrado mensalmente (48). A data desta admissão não surpreenderá ninguém depois da pequena história que acabamos de contar.

Porém, no que diz respeito ao termo homossexual, esta não é a primeira aparição numa coleção lexicográfica.  Um dicionário médico, notável sob muitos pontos de vista, o « Garnier et Delamare » (49), acolheu-o desde a sua primeira publicação, em 1900, precedendo o interessante Lexicum medicum polyglottum de Émile Laurent (50) e o dicionário médico de Émile Littré (51). Note-se que nestas três últimas obras apenas homossexual constitui verbete – com referência a Uranista – e não o substantivo homossexualidade. Sobre o « Garnier et Delamare », é apenas na décima sétima edição desta obra que vemos o termo homossexual encantar o « cabeçalho do assunto » uranista.  Temos aqui um exemplo da inércia das coleções lexicográficas em relação ao uso: é inútil lembrar que o uso preferencial das palavras homossexualidade e homossexual data bem antes de 1958.  Nada marca melhor a progressão desses termos na linguagem, como a comparação de dois textos publicados com trinta e um anos de diferença, do mesmo autor: Valentin Magnan.

Mencionamos um pouco acima o primeiro desses textos: é o famoso artigo escrito com a colaboração de Charcot e publicado em 1882 no Archives of Neurology.  Este artigo lançou o termo inversão do sentido genital.  Não há necessidade de especificar que o termo homossexualidade não se encontra aí.  O segundo documento consiste num comentário feito por Magnan perante a Academia de Medicina em 21 de outubro de 1913, sobre uma comunicação do Doutor Ladame, de Genebra, intitulada: « Inversão sexual e patologia mental » (52).

Em 1913, o tirânico Charcot estava morto há vinte anos; Valentin Magnan tem 78 anos.  Embora a expressão inversão do sentido genital lhe seja cara, para ser compreendida, ele se curva às exigências da terminologia da época e usa palavras conhecidas por todos.  A forma como o velho cede a esta obrigação é certamente marcada pela relutância: em diversas ocasiões, ele se apega « invertido » ou « inversão do sentido genital » imediatamente seguindo seus equivalentes em moda, isto é, essencialmente homossexual e homossexualidade (53).  Em todo o caso, e apesar destas acrobacias linguísticas, a utilização, em 1913, dos neologismos atribuídos a Kertbeny pelo homem que, em França, ajudou a lançar a expressão inversão sexual é muito reveladora da evolução terminológica ocorrida no início do século.

O uso dessas palavras nascidas na Alemanha, ao mesmo tempo em que se difundiu, foi gradualmente se estabelecendo em detrimento de seus sinônimos, a tal ponto que, hoje, muito poucos « homossexuais » mesmo seriam capazes de citar mais de dois equivalentes.  Não uma gíria para o rótulo pelo qual são designados.  Muitos só descobrem lendo o Corydon de Gide essas curiosidades lexicográficas em que o Uranismo e o Uranismo se tornaram.

Usos

Os fãs de uma História orientada para os acontecimentos talvez se decepcionem ao constatar que o destino da palavra homossexualidade não inclui mais, além das que mencionamos, datas verdadeiramente dignas de aparecer no tipo de épico que deveria ser composto sobre ela.

No entanto, poderíamos conceder-lhes pelo menos um 1948, ano da publicação do « Relatório Kinsey », o que teve, na evolução semântica deste termo, uma importância que tentaremos analisar um pouco mais adiante.  É também uma espécie de concessão para eles, antes de passar à crítica formal deste termo, delinear aqui dois episódios do grande capítulo que poderíamos dedicar aos múltiplos usos e abusos que dele foram feitos, uso errôneo identificável no início do século, e baseado num erro etimológico então frequente; um uso plural: « as homossexualidades », que constitui um modo bastante recente.

O público em geral, como alguns escritores, às vezes tem, no momento da sua « descoberta », abusado desse neologismo.  Muitas vezes é este o destino das palavras que escapam ao estreito círculo de especialistas para passarem ao vocabulário de « todo o mundo ».

O erro etimológico que consiste em atribuir à raiz homo da homossexualidade o significado de homem, erro do qual podemos suspeitar em certos comentários (54), parece ter sido suficientemente freqüente para alguns autores como Marouseau (55) ou Etiemble (56) teve o cuidado de denunciar.  René Étiemble procurou um dicionário de espanhol que cometeu um erro neste ponto.  Em 1972, uma enciclopédia do uso correto do francês (57) ainda alertava contra um erro que provavelmente se tornou excepcional hoje.

A moda de falar « homossexualidades » no plural parece ser desenvolvida discretamente na França desde já alguns anos.  Quando não implica simplesmente a adição de « inversão » masculina à feminina, esse plural parece perfeitamente louvável: é uma forma de relembrar a complexidade e a heterogeneidade do fenômeno.  Pouco parece separar « a homossexualidade masculina » das « homossexualidades masculinas ».  E, portanto, entre esses dois modos de se exprimir, nele pode haver o intervalo de uma reflexão.

Críticas formais

Muito curiosamente, a maioria dos autores que criticaram este termo inusitado que é a homossexualidade apenas se esforçaram por desenvolver argumentos de natureza formal e, portanto, aparentemente fúteis, para desaconselhar a sua utilização.

Por exemplo, muitos denunciaram a formação híbrida desta palavra como uma monstruosidade.  Os puristas, e com eles os pedantes, condenam de facto esta conjunção, descrita neste caso como anti-natural, de uma raiz grega (homo) com uma raiz latina (sexualis).  O debate sobre a formação de neologismos híbridos é antigo: remonta a uma época em que a elite que conhecia tanto o grego como o latim era muito mais numerosa do que hoje.  No nosso tempo, são cada vez menos os autores que condenam este tipo de formação neológica, a que recorrem amplamente diversas disciplinas científicas. Apendicectomia, tuberculose, hipertensão e hemoglobina são apenas alguns exemplos, retirados do campo médico, de uniões greco-latinas aceites por todos: acima de tudo, deve-se ter em conta a inteligibilidade do neologismo, a sua utilidade e a sua eufonia.  Deveríamos realmente dar muita importância a um erro de construção que só é percebido após uma análise etimológica, que na maioria das vezes requer o auxílio de um dicionário? Quem, hoje, espontaneamente e sem pesquisa detecta a composição híbrida das palavras bicicleta ou automóvel?

Em qualquer caso, as exigências de harmonia e coerência que muitos autores tinham no início deste século em questões de neologia motivaram a criação de alguns termos de substituição que tiveram sucesso variável. A parissexualidade (58), por exemplo, apesar de suas duas raízes de origem latina par e sexualis, não teve sucesso.

Embora levado ao conhecimento de um público mais amplo, o amor homogêneo, proposto em inglês (homogenic love) por Edward Carpenter, não foi mais feliz e rapidamente caiu no esquecimento.

Por outro lado, o homoerotismo, inventado, ao que parece, por Ferdinand Karsch, floresceu de forma discreta, mas segura.  Esta palavra não tinha a única vantagem sobre a homossexualidade de ser construída harmoniosamente.  Ela também teve a superioridade de expressar o mesmo conceito de forma muito mais inteligente.  Infelizmente, em vez de utilizar este termo como substituto da homossexualidade, foi utilizado juntamente com esta, e tentou-se dar ao primeiro um significado ligeiramente diferente do segundo.  Escusado será dizer que cada autor tinha a sua idéia da nuance a estabelecer entre os dois sinônimos e que se chegou a acordo sobre a frase de Prudhommeque aqui estabelecida como princípio: «É minha opinião, e eu a partilho»... Apresentando ao processo algumas vantagens, considerou-se conveniente atuar da mesma forma com a homogeneidade, que foi introduzida pela sobrelicitação.  O homoerotismo, porém, tinha o inconveniente de sugerir naturalmente o equivalente francês do substantivo homossexual, o substantivo homoerote.  Esta é pelo menos a forma que encontramos na pena sarcástica de alguns escritores que não esconderam a sua repugnância pelas afinidades interviris.

Um pouco mais tarde, com a louvável intenção de recordar a dimensão emocional dos seus amores, alguns « militantes » propuseram, no rescaldo da Segunda Guerra Mundial, a homofilia. A palavra é completamente grega. Seria de se esperar que agradasse a todos os fãs dos casos amorosos gregos.  No entanto, foram muitos os que o criticaram por ser a expressão pudica ou hipócrita de uma atitude completamente arrependida em relação à sexualidade. 

Também foi criticado pela sua aparência médica (59) e, em particular, foi criticado por ser foneticamente muito semelhante à hemofilia.  A palavra, no entanto, continuou o seu percurso e teve a honra de entrar, em 1978, nas colunas do « dicionário Larousse » (60).

Nós apresentamos como resultado de uma batalha de puristas a profusão de neologismos que foram propostos para suplantar o uso da « palavra-vilã homossexualidade ».  Pelo menos os autores muitas vezes justificaram a sua criação com argumentos desta ordem.  Mas protestos inventivos desta magnitude não foram freqüentemente observados noutros casos.  Temos, portanto, o direito de questionar o significado de um fenômeno que parece assumir, nas circunstâncias que nos dizem respeito, uma agudeza muito particular.  Sabemos que a maioria dos uranistas mantém, presente em algum lugar dentro deles, um arquétipo muito negativo do homossexualismo.  Eles têm uma forma de marcar e fazer as pessoas sentirem a diferença que separa a ideia que elas têm de si mesmas da imagem que a sociedade lhes devolve? Procuram excretar, de alguma forma, com o nome que rejeitam, a imagem vergonhosa que temem mostrar aos outros ou encontrar dentro de si? A realidade é certamente complexa, assim como são complexas as razões do sucesso da homossexualidade, palavra que ninguém parece querer, mas que todos usam.

Se as críticas relativas à formação híbrida e « contra-natureza » do neologismo atribuído a Kertbeny parece parecem leves, mas mais graves aparecem por outro lado aqueles que denunciam o seu peso e a sua falta de eufonia.  É interessante notar que este termo foi criado por um húngaro numa língua que não era a sua língua materna (61) e que nem sempre parece ter dominado perfeitamente.  Cito a este respeito e sem qualquer malícia esta passagem de um elogio que lhe foi feito, em 1860, por Saint-René Taillandier, sobre os serviços que Kertbeny prestou, através das suas traduções, à sua pátria:

« A sua linguagem, dizem os alemães, não é um modelo de correção: ele comete erros que fariam estremecer os menos delicados; mas há nele uma dedicação tão sincera ao seu trabalho, esforços tão perseverantes, uma confiança tão generosa, que é impossível não se emocionar. Quer queira ou não, ele obriga a Alemanha a ouvi-lo. O que importam os solecismos? » (62).

Na verdade - ainda nos colocamos na hipótese de que Kertbeny seria efectivamente o autor dos dois documentos anônimos do parágrafo 143, hipótese sobre a qual fizemos as devidas reservas - as observações contidas nesta passagem não têm qualquer valor explicativo com em relação à feiúra do neologismo Homosexualität.  Devemos também fazer justiça ao escritor húngaro que ele próprio admitiu ter tido alguma inabilidade nas traduções que fez no início, mas que pouco depois se reconheceu como tendo mais talento no manejo da língua que era a de parte de seus ancestrais paternos.

Recordemos que o termo homossexualidade nasceu na sua mente nove anos depois da crítica homenagem que lhe foi prestada por Saint-René Taillandier (63).

Além disso, este conglomerado de numerosas sílabas que a homossexualidade representa não choca nem o sentido estético nem o « instinto fonético » dos povos germânicos.

Por outro lado, parece-me contrário à genialidade de muitas das línguas em que se intrometeu.  Para nos atermos aos franceses, bastará dizer quão difícil este termo se presta à derivação: se pseudo-homossexualidade ou anti-homossexualidade, por exemplo, parecem grosseiramente pronunciáveis, hesitamos diante de termos como homossexualização e, a fortiori, como de-homossexualização.

A deselegância desta família de infinitas derivadas dá-nos, aliás, duas incongruências: uma, homo, é formada por apócope de homossexual; apenas uma pequena diferença o distingue do Homo, nome do gênero ao qual pertence a espécie chamada sapiens. A outra, a homofobia, construída com duas raízes gregas, não significa de forma alguma o que a sua ligação com a homofilia parece sugerir: na verdade, aplica-se ao que logicamente deveria ter sido chamado de homossexualofobia.  Em ambos os casos, a necessidade legítima de falar e pronunciar brevemente gerou absurdos.

Embora atestado em francês como uma abreviatura de homossexual em 1909 (64), homo só recentemente esteve em voga: « le petit Robert » a aceitou na sua edição de 1978.

A homofobia só apareceu na língua francesa muito recentemente, através da palavra inglesa homophobia, cuja autoria deve ser atribuída, ao que parece, a George Weinberg (65).

Homossexualismo

Vemos que o vocabulário relativo ao assunto que aqui discutimos (66) sofreu enriquecimentos progressivos e podemos assumir que continuará a fazê-lo.  Contudo, não há nada de paradoxal no facto de, por outro lado, ter sido reduzido.  O destino da palavra homossexualismo testemunha este relativo empobrecimento.

Nos dois panfletos que publicou em 1869, Kertbeny usa o substantivo masculino Homosexualismus e o substantivo feminino Homosexualität com igual frequência (5).  Ambas as formas existiam em muitas línguas, mas geralmente não parece ter sido feita qualquer discriminação entre uma e outra, e na maioria das vezes uma prevaleceu sobre a outra.  Em francês, o homossexualismo só foi favorecido por alguns raros autores que publicaram, na sua maior parte, no início deste século.  Não tendo realmente adquirido um significado que o distinguisse da homossexualidade, de acordo com o papel dos sufixos ‘ismo’ e ‘idade’, o homossexualismo nunca fez parte do vocabulário da homossexualidade « do homem médio », que sempre empregou o primeiro quando teria feito uso do segundo.

Resta justificar esta curiosa escolha com base na menos relevante das duas variantes: « Entre duas palavras, é necessário escolher a menor ».  Uma evolução lingüística semelhante àquela que rejeitou a mudez em favor da mudez ou a heroicidade em favor do heroísmo, poderia muito bem ter ocorrido em favor do homossexualismo.  O termo não teria se destacado, para os psiquiatras, dentro de uma classe terminológica que se diria desenvolvida para um dicionário de rimas. Pensemos em onanismo, narcisismo, sadismo, masoquismo, eonismo, voyeurismo, fetichismo, exibicionismo, ménage à trois, tribadismo, automonossexualismo, undinismo...

Será que o acaso explica por que a homossexualidade prevaleceu sobre o homossexualismo, enquanto o transsexualismo prevaleceu sobre a transsexualidade? Provavelmente não. Pensamos, de facto, que a escolha da palavra homossexualidade testemunha uma apreensão verdadeiramente aberrante do amor do homem pelo homem.  Isto é o que tentaremos demonstrar depois de ter explicado a necessidade de um neologismo.

Notas:

(45) Podemos ficar surpresos que Kertbeny não tenha usado os prefixos hetero ou allo em oposição a homo: a alossexualidade ou a heterossexualidade parecem responder logicamente à homossexualidade.  Contudo, o facto é que Kertbeny não criou, como afirmou erradamente o professor Karsch, a palavra Heterosexualität.  Por outro lado, o escritor húngaro utiliza curiosamente o termo heterogenite no segundo documento de 1869 (p. 54) ao combinar hetero com um sufixo derivado da palavra gênero, para descrever atos sexuais cometidos entre homem e animal.  A primeira ocorrência do termo Heterosexualität nunca foi, até onde sei, relatada com certeza por qualquer autor.

(46) Um dos raros exemplos de seu uso em francês é encontrado nos escritos de Raffalovich: « Se somos « normossexuais » voltamos para a mulher; se não voltarmos a isso é porque éramos homossexuais sem saber. » (Archives d'anthropologie criminelle, 1908, p. 521.)

(47) Se a unissexualidade ou o amor unissexual de que fala Pierre Joseph Proudhon corresponde mais ou menos ao que hoje entendemos por homossexualidade, o mesmo não acontece com a paixão unissexual descrita por Charles Fourier. (eu cito Bescherelle) « uma das duas maiores paixões das quatro emocionais » e que é mais equivalente ao que B. Friedlander chamou de amizade fisiológica.  Já que mencionamos Proudhon, citemos dele este uso do adjetivo homoïousien (da mesma essência) num sentido inteiramente consistente com o que podemos fazer, hoje, do termo homossexual: « Admito, no entanto, e nisto estou apenas seguindo o meu próprio pensamento, admito que este erotismo homoibusiano, qualquer que seja o seu princípio espiritualista, continua a ser uma ofensa aos direitos mútuos dos sexos, e que esta mentira ao destino, depois de tão belo começo, merecia um fim terrível. » (Amour et mariage.)

(48) Larousse mensuel illustré, déc. 1907, 10.

(49) M. Garnier et V. Delamare – Dictionnaire des termes techniques de médecine. Paris, Maloine, 1900. La quarantième édition de cet ouvrage, qui a survécu à ses deux pères – Marcel Garnier (1870-1940) et Valéry Delamare (1867-1944) – a paru en 1978.

(50) Émile Laurent – Lexicum medicum polyglottum. Terminologie médicale en huit langues. Paris, Maloine, 1902.

(51) Émile Littré – Dictionnaire de médecine, de chirurgie, de pharmacie et des sciences qui s'y rapportent. 1905 (21e édition.)

(52) Bulletin de l'Académie de médecine. 1913. Cet article est reproduit également dans les Archives d'anthropologie criminelle en 1914.

(53) Notamos assim, na intervenção de Magnan: « (...) esses uranistas, esses invertidos do sentido genital (... ») ; (« ...) o homossexual, o sentido genital invertido (..)» ; (« ...) a homossexualidade, a inversão do sentido genital, há algo ao mesmo tempo cômico e patético na maneira como Magnan traz à tona suas velhas luas e se apega a elas, enquanto se esforça para se adaptar aos tempos.  O velho não se apega, de facto, neste texto de 1913, apenas às palavras: apega-se sobretudo à ideia, muito contestada na época, segundo a qual « a homossexualidade » é um sintoma de degeneração.  No entanto, não só alguns alienistas e alguns generalistas atacam a tese que ele defende há mais de trinta anos, seguindo Krafft-Ebing, mas também a própria noção de degeneração, à qual quase tanto como Motel, ele atribuiu o seu nome caído em desuso.  Podemos imaginar o tipo de consternação que Magnan sem dúvida sente face a estas novas teorias, defendidas entre outros por Näcke, que fazem « condição homossexual » uma variação normal da condição humana.

(54) Assim, quando a « homossexualidade » é paralela ao safismo.  Eis um exemplo «Mesmo assim, penso cada vez com mais lucidez que, se a homossexualidade e o safismo são excelentes condutores de eletricidade artística, se produzem poetas, artistas de todos os tipos, moralistas, não produzem filósofos.» (Jean de Gourmont – Mercure de France, 1er mars 1927, p. 388.)

(55) J. Marouzeau – Aspects du français. Paris, Maloine, 1963, p. 106.

(56) R. Étiemble – Questions de poétique comparée. 1 – Le babelien. Les cours de la Sorbonne (1959-1960), p. 12.

(57) P. Dupré – Encyclopédie du bon français dans l'usage contemporain. Paris, Éd. de Trévise, 1972.

(58) Robert Hessen – Die sieben Todfeinde der Menschheit. 1911.

(59) Homofílico é de fato um termo usado – embora muito raramente – em imunologia.  O Dicionário Francês de Medicina e Biologia (A. Manuila, L. Manuila, M. Nicole, H. Lambert — tome III, Masson, 1972) define este adjetivo da seguinte forma: « Refere-se a um anticorpo que reage apenas com um antígeno específico para ele ».

(60) O Larousse « Dicionário enciclopédico para todos » na verdade, simplesmente menciona este termo como sinônimo de homossexual, sem nos fornecer a nuance.  Charles Bardenat dá, por outro lado, na quinta edição do Manual Alfabético de Psiquiatria Clínica e Terapêutica de Antoine Porot (P.U.F., 1975) uma definição sutil, mas curiosa, da palavra homofilia, que constitui uma « entrada »: « Atração erótica entre sujeitos do mesmo sexo, a homofilia é um dos aspectos da homossexualidade que seria vivenciado em um nível mais estético do que carnal. » Definição de não iniciado e desconcertante: uma alma pode ser bela; não pode ser estética.  O amor, quando exclui o sexo, ainda é amor. Mas o que é o amor que exclui a carne?

(61) Karl Maria Benkert tinha mãe húngara e seu pai, Anton Benkert, era filho de um húngaro. A sempre notável erudição de Claude Pichois parece ter sido, neste preciso ponto, considerada deficiente num artigo publicado há trinta anos (um episódio das relações literárias franco-húngaras Revue de litt. Comparative, Janeiro de 1951) onde supunha que « Kertbeny, de origem germânica, teve que aprender húngaro muito cedo para traduzir a obra de Petöfi para o alemão. ». Além disso, notemos a reprodução, neste artigo, de duas cartas muito interessantes endereçadas por Kertbeny a Philarète Chasles (M. Pichois « exumou » em 1949 os arquivos deste escritor francês).  O tom de uma dessas cartas, dadas as circunstâncias em que foi escrita, lança bastante luz sobre a psicologia de Kertbeny em tenra idade. Encontramos aqui uma confirmação do que Wurzbach e, em menor medida, Ulrichs, expressaram sobre o orgulho exagerado do personagem.

(62) Saint-René Taillandier (René Taillandier, dit —). La poésie hongroise au XIXe siècle. Revue des deux mondes, 1860, p. 929.

(63) Devemos considerar como insignificante o facto de o julgamento do acadêmico francês sobre Kertbeny ser reproduzido literalmente em 1869 no seu estudo intitulado Checos e Magiares, Boémia e Hungria (p. 270).

(64) H. Routhier – Homosexualité de naissance et pseudo-homosexualité. La Gazette des hôpitaux. Oct. 1909, p. 1488-1490.

(65) G. Weinberg – Society and the healthy homosexual, 1972.

(66) Poderíamos usar, para designar qualquer estudo ou qualquer discurso sobre o tema do amor interviril, uma palavra rara, mas bem formulada: cinedologia.  A utilização deste termo parece-me exigir duas condições: a primeira é ampliar o seu significado atual, um discurso que só responde ao qualificador cinedológico se assumir um caráter licencioso.  A segunda é não temer o ridículo.  A segunda condição é proibitiva

Arcadie n°327, Jean-Claude Féray, mars 1981

Uma História Crítica da Palavra Homossexualidade - Parte 2

Resumo: Algumas hipóteses que explicam o sucesso da palavra homossexualidade neste início de século: novidade e aparente neutralidade do termo, de construção pseudo-acadêmica, daí: 1° sua adoção pelos «movimentos homossexuais» alemães; 2° a sua utilização como eufemismo pela grande imprensa. Este último ponto entra essencialmente em jogo na época dos escândalos de Berlim (1907), que contribuíram fortemente para a difusão fora da Alemanha. Papel da Germanofobia: uma palavra alemã para uma realidade alemã. Depoimentos.

Papel dos «Movimentos Homossexuais » alemães

O artigo 175 catalisa na Alemanha a organização de alguns «movimentos homossexuais» ativos e bem estruturados (20) cuja reivindicação essencial estava na aboliação de medidas penais visando os «atos contra natureza», mas que também exerceu uma influência muitas vezes desejada e deliberada em favor da adoção deste termo jovem e científico que foi a homossexualidade.

Trata-se aqui de um tipo de mecanismo bem conhecido dos sociólogos que se dedicaram ao estudo das minorias estigmatizadas: uma das primeiras missões dos movimentos minoritários organizados é reivindicar para si um nome considerado neutro ou positivo, em substituição a um antigo nome, sempre pejorativo, se não ofensivo ou insultuoso.  Os cegos pedem preferencialmente para serem chamados de cegos, os surdos, os deficientes auditivos, as mães solteiras, as mães solteiras; todo o mundo sente efetivamente que dizer «pessoa idosa» no lugar de velho, «sem emprego» no lugar de desempregado, «homem de cor» no lugar de negro, é au lieu de Noir, é bom, na maioria das vezes querer significar a mesma coisa, mas está expressando de forma diferente.

Contudo, na época que nos interessa, o homossexual e a homossexualidade eram, por serem recentes, desprovidos de conotação pejorativa.  Pelo contrário, beneficiaram deste ar de neutralidade e objectividade científica que a sua construção pseudo-acadêmica lhes conferiu.  Esta é a razão pela qual foram defendidos e divulgados pelos movimentos alemães que os preferiram ao Urning e ao Uranismus, e especialmente ao Conträrsexuale e ao contra Sexualempfindung.

A história, dizemos, e dizemos que a verificamos, não se repete.  Devem, portanto, haver diferenças entre o que aconteceu na Alemanha e o movimento que, aparentemente partindo dos Estados Unidos, defende o uso da palavra gay em substituição à de homossexual, ou estas outras reivindicações a favor dos nomes homófilo e homofilia.  E certamente, essas diferenças são numerosas.  Mas das comparações às vezes surgem verdades edificantes.  Entre aqueles que fizeram e ainda fazem campanha pela substituição do rótulo homossexual, quantos sabem que estão a repetir contra ele o que outros fizeram a seu favor meio século antes?

Sabendo exatamente que, nesta matéria, um novo nome adquire muito rapidamente uma conotação pejorativa pelo menos equivalente àquela de que o antigo foi acusado, certos «militantes», têm, há algum tempo, abordado o problema ao contrário: Designam-se, ora de modo irônico, ora de modo sério, pelos rótulos insultuosos (bicha, tronco, viado, louco etc.) que outros costumam usar para insultá-los, privando assim seus adversários de suas armas e neutralizando o efeito extremamente ofensivo que essas palavras costumam ter (21).

Papel dos Julgamentos de Berlim

Os detalhes que acabamos de dar mostram que o parágrafo 175 não era completamente alheio à difusão da palavra homossexualidade, na medida em que podemos legitimamente considerar as organizações alemães como devedoras da sua própria existência a este artigo do código penal do Império. (21): é ao seu redor e contra ele que os «movimentos homossexuais» se mobilizam e desenvolvem.  Para eles era mais do que uma razão de luta: era a sua razão de ser.  Encontramos este mesmo parágrafo 175 na base de uma série de julgamentos que decorreram ao longo de dois anos, cujo impacto foi mundial, e que têm, para o assunto que nos preocupa, uma importância de primeira ordem.  O início destes julgamentos, em Outubro de 1907, marcou de facto um ponto de virada no extraordinário destino da palavra homossexualidade: Este termo, até agora reservado a especialistas – mas familiar aos «amadores» – fez, nesta data, irromper subitamente no vocabulário do «homem médio», e começa a verdadeiramente se internacionalizar.

O peso bastante excepcional que os acontecimentos de Berlim tiveram no destino deste período justifica que sejam aqui resumidos.  Referimo-nos, para mais detalhes – e não faltam estes assuntos de fundo político – às obras que lhes são especialmente dedicadas, como a de Maurice Baumont (22).

O escândalo começou com uma campanha de imprensa lançada primeiro em Die Welt am Montag e depois retomada ruidosamente por um panfletário nacionalista cujo pseudônimo era Maximilien Harden (23) nas colunas do seu próprio jornal, die Zukunft.

A comitiva imediata do imperador Guilherme II foi acusada, muitas vezes de forma alusiva, de estar, por natureza, exposta às penas previstas no n.º 175.  Toda a ambiguidade contida no conceito de homossexualismo não é o facto de ele ter nascido, mas como o público começou a compreender, encontra-se nestas acusações feitas contra figuras influentes do Estado: fez-se uma confusão total entre as práticas sexuais abrangidas pelo artigo 175º e uma condição psicológica específica de certos seres, condição que não se encontra em parte alguma no mundo levadas em conta pelo legislador.

A qualidade das pessoas que foram objecto desta campanha difamatória e a sua influência política sobre o imperador deram ao escândalo um brilho singular. Um ex-ministro plenipotenciário que foi durante algum tempo embaixador em Viena, o príncipe Filipe de Eulenburg-Hertefeld (24) estava no centro da acusação (25).

Outros grandes nomes faziam parte da «camarilha perversa» que cercou o Imperador e que foram manchados pela campanha da imprensa: Conde Kuno von Moltke, comandante militar de Berlim, descendente do marechal prussiano Helmuth von Moltke, ajudante de campo do Imperador, membro da família Hohenzollern, Conde Wilhelm Hohenau; um secretário do gabinete da imperatriz, Bodo von Knesebeck; o mestre de cerimônias, conde Edgar Wedel, o general que comandava os guarda-costas, Von Kessel.  Para além da qualidade das personagens que envolviam, estes casos berlinenses tinham a outra originalidade de estarem ligados entre si segundo uma gradação que se poderia dizer habilmente arranjada por um dramaturgo genial.

O primeiro ato termina com a absolvição de Maximilien Harden após um julgamento que Kuno von Moltke havia instaurado contra ele.  Mal a revisão deste julgamento foi anunciada quando um segundo ato foi aberto, ainda mais devastador.  Envolveu nada menos que a segunda pessoa do Estado, o Chanceler do Reich, Príncipe Bernhard von Bülow.  Um «militante homossexual», qualificado «de reconhecido invertido», e de «campeão da bissexualidade universal», Adolf Brand (26) argumentou num panfleto, com algumas razões, que o Chanceler estava principalmente interessado na revogação do Artigo 175.  Assim, ele alegou demonstrar que ambos podem ser «homossexuais» e assegurar os mais altos cargos do Estado.

Podemos imaginar a curiosidade que os Europeus, e os Alemães em particular, demonstraram por estes assuntos centrados sobre «a homossexualidade», curiosidade que reviravoltas e reversões da situação manteriam, se não reforçariam: o público primeiro soube que a demonstração enganosa de Brand não ganhou o apoio dos jurados durante o julgamento por difamação que Bülow prontamente iniciou contra ele: por querer incluir um Chanceler do Reich entre seus irmãos custou a Brand um ano e meio de prisão.  Esperamos, então, que este resultado, que protege os interesses do Estado, tenha repercussões no segundo julgamento Moltke-Harden que se inicia nessa altura. Na verdade, este parece verdadeiramente ser a antítese do primeiro: Magnus Hirschfeld ele mesmo, que, exigiu como especialista Moltke, declarou-se «homossexual» diante do ministro do tribunal, se nega completamente diante do segundo.  Desta vez, Harden foi condenado a quatro meses de prisão; mas ele tem nas mãos as cartas que lhe permitirão triunfar.  Durante este julgamento de revisão de Molkte-Harden, Eulenburg foi de facto obrigado a jurar solenemente que nunca tinha cometido um acto que a lei, segundo alguns especialistas, não inclui sob o rótulo de Widenatürliche Unzucht, nomeadamente, pelo nome: «onanismo recíproco».  No entanto, Harden não teve dificuldade em provar que Eulenburg, neste ponto, cometeu perjúrio.

Um processo completamente incidental e um tanto artificial que Maximilien Harden moveu em Munique contra o diretor de um jornal local (27) permitiu-lhe colocar Eulenburg novamente no centro das atenções. No final da acção judicial de Munique, foi acusado de três acusações de perjúrio, falso testemunho e tentativa de adulteração de testemunhas (28).

Estamos então em 1908.  O alvoroço causado pela sucessão dos casos Moltke-Harden, depois Brand-Bülow, que o público desinformado já não conseguia distinguir, continuou a ecoar durante o interminável caso Eulenburg (29) que começou naquele ano.

Não escapa ao julgamento de ninguém que estes escândalos, envolvendo políticos, pelo menos um dos quais estava na linha de frente, tiveram uma importância que não tinha os assuntos de moral que apenas envolviam pessoas desprovidas de responsabilidade pública, como a que suscitou, na França, em 1903, pelos festivais azuis dados por Adelswärd-Fersen.  O contexto diplomático internacional, dominado por rivalidades e tensões que já anunciavam a Primeira Guerra Mundial, estava longe de diminuir o seu brilho.  Os inimigos do todo-poderoso Império de Guilherme II estavam de facto regozijando-se com uma situação que minava a imagem de marca da Alemanha, através da desonra infligida à sua classe dominante.  A imprensa francesa, em particular, acreditava ter todos os motivos para não passar em silêncio todo o caso, até aos seus detalhes considerados os mais escabrosos e que permitiam desacreditar baratamente um regime quase inimigo, em conflito de interesses com a França na crise marroquina.

É claro que era complicado, especialmente nos jornais diários lidos por todos, usar termos diretos e contundentes. Mas os jornalistas tinham à sua disposição um eufemismo que lhes permitiria evitar rodeios.  A mesma onde uma alusão teria bastado, eles puderam usar de uma palavra decente, transmitindo toda uma base de considerações teóricas um tanto enfadonhas, cuja natureza científica era uma garantia contra a licença: a homossexualidade. «Nosso século se tornou pudico e eufemístico» observou, em dezembro de 1907, um leitor de L'Intermédiaire (30) que deplorou o uso do termo homossexual «por qualificar os degenerados que os antigos simplesmente chamavam de pederastas».

Internacionalização da palavra; seu sucesso na França

O resultado do tumulto de 1907 foi a exportação, para a maioria dos países civilizados e num período de tempo relativamente curto, de um termo que se acreditava ser moderno: homossexualidade (31).

Vimos que esta palavra, atestada na nossa língua desde 1891, foi gradualmente introduzida no vocabulário dos «especialistas» franceses durante a última década do século XIX.  Duas traduções de obras alemãs também contribuíram muito: a que Emile Laurent e Sigismond Csapo deram em 1895 de Psychopathia sexualis de Krafft-Ebing, e especialmente a que os médicos Pactet e Romme fizeram, em 1893, do estudo que Albert Moll havia publicado na Alemanha sob o título “Die conträre Sexualempfindung” (32).

No entanto, não devemos perder de vista que este tipo de literatura permaneceu desconhecido à maioria dos franceses.

Encontramos também, na época imediatamente posterior à data dos primeiros julgamentos de Berlim, numerosos escritos que testemunham a novidade ou modernidade, para o público, do termo homossexualidade.  Assim, os leitores de l'Intermédiaire discutem, a partir da edição de novembro de 1907, a etimologia desta palavra «que temos usado muito nos últimos dias», criticando sua construção defeituosa (33).

«A homossexualidade, por empregar um barbarismo da moda, (…)» registra um advogado em 1908 (34). «O uranismo, ou para falar a linguagem do dia, a homossexualidade, (...)» declarou John Grand-Carteret ao mesmo tempo (35). Num estudo dedicado ao amor entre homens do outro lado do Reno e publicado em 1908 (36), Weindel e Fischer escrevem no topo do primeiro capítulo: «Homossexualidade !... Era uma palavra nova para os ouvidos franceses quando, em outubro de 1907, ressurgiu, lançada dos degraus do trono alemão, até entre as colunas dos jornais, num grande tumulto de escândalo.»

Alguns anos depois, a situação já parecia irreversível: em 1910, na primeira reedição (37) da sua famosa obra prefaciada por Émile Zola, Perversão Sexual e Perversão, o Doutor Georges Saint-Paul pediu desculpas por ter a «fraqueza» de utilizar «a palavra-vilã homossexualidade» : «Confesso esta fraqueza que me é imposta pelo facto de quase toda a literatura moderna ter aceitado a palavra homossexual, estou obrigado a usá-la também, se não quiser correr o risco de alienar os leitores, que, mesmo na França, esqueceram o significado da palavra inversão» (38).

Conhecemos a maldade que quase todas as nações tiveram em garantir que certas realidades desagradáveis fossem consideradas características de qualquer povo estrangeiro.  É conveniente, em particular, designar verdades ou factos desagradáveis sobre os quais não se pode falar abertamente decentemente, através de uma circunlocução que indique a sua origem ou origem estrangeira.

Um dos fatores que garantiram a fortuna dessa «palavra-vilã homossexualidade» é certamente sua exportação e sua aparência germânica, que ninguém percebe hoje, mas que era evidente para os franceses naqueles anos 1907-1908.  Marcel Proust dá-nos um testemunho disso, quando faz dizer Monsieur de Charlus, num discurso onde este homem-mulher compara as coisas do seu tempo com as da vida moderna: «Mas admito que o que mais mudou foi o que os alemães chamam de homossexualidade.» (39).  Teria Proust, além disso, sem motivos, descrito longamente os sentimentos germanófilos do Barão, numa época em que era inapropriado, até mesmo perigoso, tê-los?

A germanofobia revanchista que prevalecia na França desde a derrota de 1870, reforçou alguns dos nossos compatriotas na idéia de que este vício, este sintoma de degeneração, era um mal alemão (40). Nada mais apropriado, portanto, do que um termo germânico para designá-lo.

Esta consciência que os franceses tinham de ter de lidar com uma palavra, e mesmo por vezes com uma realidade importada do outro lado do Reno, é atestada por numerosos autores além de Marcel Proust: Um médico, o Doutor Lutaud, que, em 1908, quer informa seus leitores sobre os assuntos Moltke, Bülow e Eulenburg, apresenta seu assunto da seguinte maneira: «Trata-se do julgamento de homossexuais; É assim, pelo menos, que os pederastas são chamados em Berlim.» (41).

John Grand-Carteret observa profeticamente ao mesmo tempo: «Mas o que nos fez usar o homossexual imediatamente e o que significa que sem dúvida o usaremos por muito tempo é que só tínhamos em mente os escândalos de Berlim! Escândalos produzidos, sem dúvida, por homossexuais» (35).

Num diário de viagens automobilísticas intitulado La 628-E8 (42), Octave Mirbeau faz um personagem dizer, em 1907: «Quando fomos cruéis, nós outros – quase não o somos, a moda passou – fomos levianamente, alegremente... Os alemães, eles, que são pedantes, que carecem de tato e ignoram o gosto, são – Como dizer? – cientificamente... Não basta que sejam pederastas... como todo mundo... eles inventaram a homossexualidade...» O mesmo personagem acrescenta um pouco mais: «E em vez de fazerem amor entre homens, simplesmente por vício, são pedantemente homossexuais...» (43).

Uma imprecisão que faz sorrir, pelos seus aspectos chauvinistas, mas que é instrutiva, escapou à pena de John Grand-Carteret na obra da qual já citamos duas passagens acima: « O Cri de Paris, em poucas linhas, tem o cuidado de recordar o lugar que ocupamos nos anais da homossexualidade, pois, graças aos nossos irmãos plenos, a antiga palavra francesa uranismo está a desaparecer da linguagem quotidiana.»

O autor desta passagem, de facto, traiu parcialmente o texto a que se referia, uma vez que o Cri de Paris escreveu com muita precisão: «Eles não os têm apenas em Berlim.  Tivemos isso na França, na corte de um rei muito mais sério, decente e majestoso do que Guilherme da Prússia.  Só que ainda não era chamado de homossexual.  Estávamos chamando eles de idiotas, todos fora de hora!» (44).

Notas:

(20) O mais importante destes movimentos, para o período que nos interessa, foi sem dúvida aquele que Magnus Hirschfeld (1868-1935) fundou com Édouard Oberg e o editor Max Spohr, em 15 de maio de 1897 em Charlottenburg: O Comitê Científico Humanitário (Wissenschaftlich -humanitäre Komitee).  Pela seriedade das suas publicações, pela actividade e pela reputação dos seus membros, esta organização desempenhou um papel importante na evolução das ideias sobre “homossexualidade” e na difusão da própria palavra na Alemanha.  A fama do comitê estendeu-se muito além das fronteiras do seu país.  Reforçou o preconceito de algumas nações para quem o amor interviril era um «vício alemão».

(21) Parece que certos rótulos de gíria, por exemplo: “tia” (frequentemente precedido por: velho) são usados nos círculos sociais. «homossexuais» para fins de zombaria ou insulto.  Há muito a dizer sobre esta utilização, numa minoria, de algumas das armas pelas quais ela própria é geralmente rejeitada pela sociedade.  A luta que consiste em reivindicar designações não pejorativas aceita exceções que parecem (aí reside o paradoxo) pretendidas.

(22) Maurice Baumont – L'affaire Eulenburg et les origines de la guerre mondiale, 1933.

(23) Seu verdadeiro nome era Isidor Wittkowski (1861-1927).

(24) Philippe d'Eulenburg-Hertefeld (1847-1921), de uma antiga família da nobreza feudal da Alta Saxônia, era, apesar de seus gostos, pai de oito filhos.

(25) Não era tanto a moral de Eulenburg, mas a influência moderadora, e neste caso pró-França, que ele exerceu sobre Guilherme II – a quem uma amizade muito wagneriana o ligava – que Maximilian Harden tinha como alvo. Este último não tinha até então demonstrado ódio pelos «homossexuais».  Ele havia assumido a defesa, cinco anos antes, de Alfred Krupp, na época do escândalo que as aventuras cipriotas deste rei dos canhões causaram.  O seu jornal chegou a denunciar o parágrafo 175 como injusto e desnecessário.

(26) A fórmula aplicada a Brand é de Marc-André Raffalovich. Adolf Brand já tinha chamado a atenção alguns anos antes, por ter lançado, durante a sessão do Reichstag, panfletos exigindo a revogação do parágrafo 175. Ele foi um dos mais importantes personagens da Sociedade dos «particulares» (Die Gemeinschaft der Eigene) fundada em 1906 na sequência de uma divisão no Comité Científico Humanitário causada por Benedikt Friedlander.  A revista que Brand editava e na qual apareceu a «acusação» contra Bülow chamava-se Der Eigene.

(27) Um jornal de Munique, o Neue Freie Volkzeitung, tinha de facto sugerido que Maximilien Harden tinha aceito uma grande soma de dinheiro, oferecida por Philippe d’Eulenburg, como preço pelo seu silêncio.  Alguns autores vêem isto como nada mais do que uma combinação inteligente destinada a permitir que Harden apareça num julgamento não mais como arguido, mas como queixoso – sendo o acusado de complacência o director do jornal, Antoine Staedelé.  Esta posição permitiu que Harden desferisse seus golpes com mais segurança contra Eulenburg: Para provar que nunca havia aceito qualquer quantia em dinheiro para ficar calado, Maximilien Harden mostrou que sabia falar; ele, portanto, esforçou-se para demonstrar que Eulenburg era de fato culpado de atos «homossexuais».  Dois antigos pescadores do Lago Starnberg que tinham «frequentado» Eulenburg um quarto de século antes foram citados como testemunhas.  O testemunho destes pescadores é um facto frequentemente mencionado pelos autores que tratam do caso Eulenburg, porque o cômico, o ridículo e o trágico coexistem neste detalhe onde até o romântico tem o seu papel.  Geralmente não deixamos de lembrar que Luís II da Baviera morreu misteriosamente nas águas do Lago Starnberg, vinte e dois anos antes, e que Filipe de Eulenburg foi uma das primeiras testemunhas chamadas para ver o corpo do rei.  De minha parte, citarei outra anedota que tem algum sabor e que teria mais espaço num estudo sobre a palavra homossexualidade: Um dos dois ex-pescadores, Georges Riedel, que descobriu simultaneamente através dos jornais, as acusações lançadas contra a moral de seu antigo «amigo» Eulenburg e aquelas lançadas contra a «camarilha» que exercia uma ação deletéria sobre o Kaiser, fez esta declaração: «Posso atestar que ele jogou diversas vezes comigo no Kramilla e também com meu ex-colega Ernst.»

(28) Eulenburg cometeu a imprudência de enviar uma carta a uma das duas testemunhas pedindo-lhe que se calasse sobre os factos, que também enfatizou que a sua antiguidade garantia a prescrição.  Essa falta de jeito explica a acusação de tentativa de adulteração de testemunhas.

(29) Este caso teve que se arrastar devido ao estado de saúde do arguido.  Conseguiu muitas vezes, através de intervenção médica, o adiamento do seu julgamento. Ocorreu a Primeira Guerra Mundial, que deu a cada acontecimento o seu devido lugar e o seu verdadeiro valor.  O processo iniciado contra Eulenburg foi declarado nulo e abandonado. Filipe de Eulenburg-Hertefeld morreu em 17 de setembro de 1921.

(30) L'Intermédiaire de chercheurs et des curieux, 10 déc. 1907, 1168, p. 878.

(31) A palavra é verdadeiramente internacional. Os poliglotas podem se divertir estendendo a lista a seguir

Alemão: Homosexualität Norueguês: Homoseksualitet

Inglês: Homossexualidade Polonês: Homoseksualizm

Dinamarquês: Homoseksualitet Português: Homossexualidade

Espanhol: Homossexualidad Romeno: Homossexualitate

Italiano: Omosessualità Sueco: Homosexualitet

Holandês: Homosexualiteit Tcheco: Homossexualidade

(32) Albert Moll. – Perversões do instinto genital.  Estudo sobre inversão sexual baseado em documentos oficiais. Paris, Georges Carré e C. Naud. 1893. Prefácio de R. von Krafft-Ebing. O sucesso desta tradução deve-se, sem dúvida, muito aos processos judiciais a que o seu editor, Carré, foi sujeito, na sequência de uma denúncia do Senador Béranger, presidente da «Sociedade de proteção contra a licença das ruas».  O senador não viu no livro de Moll «o qual um dos apelos mais violentos que a literatura já dirigiu à sensualidade e à devassidão».  O relatório das audiências do Tribunal de Polícia Correcional do Sena, relativas a este caso, bem como a absolvição de Carré, aparecem na sexta edição francesa da obra (1897) que infelizmente se tornou muito rara.

(33) L'Intermédiaire des chercheurs et des curieux 10 nov. 1907, 1165, p. 669 ; 30 nov. 1907, 1166, p. 822 ; 10 dec. 1907, 1167, p. 878.

(34) Georges Guilhermet. Les délits et les crimes qui dérivent de l'homosexualité. Revue de l'hypnotisme 1908, p. 329-31.

(35) John Grand-Carteret. Derrière « Lui ». (L'homosexualité en Allemagne). s.d.

(36) H. de Weindel et F.-P. Fischer. (L'homosexualité en Allemagne) 1908.

(37) O livro do Doutor Laupts (Georges Saint-Paul) teve três edições que é interessante comparar do ponto de vista terminológico.  O primeiro apareceu em 1896 sob o título Perversão e Perversão Sexual; a segunda edição (1910) foi intitulada Homossexualidade e tipos homossexuais, e a terceira (1930) foi intitulada Invertidos e Homossexuais.

(38) G. Saint-Paul, op. cit., p. 376 (1910).

(39) Marcel Proust. – A la recherche du temps perdu. IV La prisonnière, Paris, Gallimard 1954, p. 368 (coll. Folio) ; p. 306 (coll. Bibl. de la Pléiade).

(40) Um romance de Armand Dubarry, datado de 1896 e cujo título é Les Invertis, traz o subtítulo vício germânico.  Isso mostra que a expressão era relativamente conhecida no final do século passado.  Encontramos confirmação disso nesta advertência que o professor Thoinot dirigiu, em 1898, aos seus alunos, num curso de medicina legal: « Não vá inferir, como às vezes se faz, que a inversão é um vício alemão: a inversão existiu em todos os tempos, existiu e existe em todos os países.»  Durante os escândalos de Berlim, a idéia conheceu um renascimento de popularidade, desta vez através da palavra homossexualidade, que de alguma forma substituiu a acusação de xenofobia veiculada pela expressão vício alemão, então com velocidade de declínio. Raffalovich escreveu, em 1909, sobre Harden: « E é por isso que hoje ele é menos terno pelo que os franceses, há dez anos, tiveram a audácia de chamar de vício alemão». (Chronique de l'unisexualité. Archives d'anthropologie criminelle, 1909, p. 359).

(41) A. Lutaud. — Propos d'un praticien. Journal de médecine de Paris. Janv. 1908.

(42) Este diário de viagem é conhecido como curiosidade bibliográfica.  Octave Mirbeau incluía, de facto, uma longa passagem, cerca de cinquenta páginas, que consistia numa pintura realista, mas nada baixa, de Honoré de Balzac e Mme Hanska.  Algumas linhas desta passagem nos ensinam que o criador de Vautrin, durante um certo período de sua vida, manifestou estas «curiosidades passionais» que «libertam-se do que chamamos de leis da natureza» e experimentei alguns «furores secretos» que Michel Ange, Shakespeare et Wilde conheceram com ele.  Esta alegação baseava-se nomeadamente em alguns fragmentos da correspondência de Balzac guardados, em condições que permanecem famosas, pelo colecionador belga Spoelberch de Lovenjoul.  Enquanto a sua obra, já impressa, ia ser colocada à venda, em Novembro de 1907, Octave Mirbeau decidiu suprimir todo o capítulo relativo a Balzac, na sequência de um caso relacionado que causou algum ruído e cujos detalhes estão longe de explicar uma sacrifício que custou caro ao editor Fasquelle.  Pelo contrário, estes detalhes tornam plausível a hipótese segundo a qual Mirbeau, sem dúvida receoso das consequências da sua ousadia, aproveitou o pretexto de uma carta que a filha de Madame Hanska enviou ao jornal Le Temps para autocensurar as revelações desrespeitosas que ele ia fazer a Balzac, e não menos importante «a homossexualidade» suposta do criador do belo Rubempré.  No entanto, alguns exemplares muito raros de La 628-E8 foram colocados à venda em Novembro de 1907, escapando assim a esta curiosa autocensura.  A primeira edição completa deste diário de viagem apareceu em 1939 por Fasquelle; o capítulo anteriormente excluído apareceu como um apêndice.  Este título, em versão completa, já está disponível na coleção pocket 10-18. Aqueles cujo debate sobre a questão das «tendências homossexuais» de Balzac interessam, poderão consultar l'Année balzacienne de 1967 (Pierre Citron : Sur deux zones obscures de la psychologie de Balzac) e de 1979 (Philippe Berthier Balzac du côté de Sodome).

(43) Octave Mirbeau, op. cit., p. 410 (1907).

(44) Le Cri de Paris, 10 nov. 1907, 563, p. 1. Arcadie n°326, Jean-Claude Féray, février 1981