O papel de liderança das Nações Unidas na criminalização da homogeneidade racial e étnica: Convenções juridicamente vinculativas sobre refugiados e muito mais

https://thuletide.wordpress.com/2021/12/19/the-united-nations-leading-role-in-criminalizing-racial-and-ethnic-homogeneity-legally-binding-refugee-conventions-and-more/

Este artigo aborda as bases políticas e jurídicas das Nações Unidas que facilitam sua agenda de Migração de Substituição, incluindo a Convenção da ONU sobre Refugiados, juridicamente vinculativa, e as diversas declarações da ONU sobre raça, discriminação, preconceito e tolerância. Artigo sobre Migração de Substituição em breve (talvez em 2022).

1. Introdução

Desde a sua fundação, um dos principais objetivos das Nações Unidas tem sido criminalizar o nacionalismo e proibir países racial e etnicamente homogêneos — especificamente países brancos.  Isso foi alcançado com incrível sucesso no mundo ocidental e com algum sucesso na Rússia e em outros países do Leste Europeu.  As Nações Unidas desempenharam um papel de liderança, porém subestimado (e pouco divulgado), na “diversificação” do Ocidente e na limpeza étnica de europeus em todo o mundo.

Muitas pessoas hoje estão cientes da agenda de “Migração de Substituição” da ONU [1], que afirma que os países brancos (mais o Japão e a Coreia) “precisam” acolher centenas de milhões de imigrantes do Terceiro Mundo para “compensar as baixas taxas de natalidade”.

A União Européia, parceira da ONU nesse crime, publicou documentos semelhantes que defendem a limpeza étnica de povos europeus por meio da importação em massa de estrangeiros. [2]

É extremamente importante notar que as baixas taxas de natalidade entre pessoas brancas são 100% artificialmente manipuladas por elites globalistas, incluindo as próprias Nações Unidas, por meio de políticas como contracepção, divórcio, feminismo e assim por diante.  Veja relatórios vazados da Planned Parenthood, da Fundação Rockefeller, do Banco Mundial (Nações Unidas) e do Conselho de Segurança Nacional dos EUA (incluindo CIA, militares, etc.) para mais informações. Para aumentar as taxas de natalidade entre pessoas brancas, basta desfazer as políticas que destroem a natalidade listadas nos documentos mencionados.

Muitas vezes, as pessoas alegam que a ONU e a UE são completamente impotentes, mas a Migração de Substituição está indiscutivelmente ocorrendo e é indiscutivelmente intencional.  A menos que você se refira à Migração de Substituição em termos pejorativos, como "genocídio branco" ou "a Grande Substituição".  Nesse caso, a Migração de Substituição se transforma instantaneamente em uma “teoria da conspiração supremacista branca neonazista” sem qualquer fundamento.

Será que a ONU e a UE controlam tudo? Obviamente que não.  Mas são as organizações públicas que representam o povo que controla tudo.

Algumas pessoas tolas e ingênuas podem questionar como a importação de milhões de africanos étnicos pode aumentar as baixas taxas de natalidade entre os europeus étnicos.  A resposta é bem simples: Raça não existe, seu neonazista bobo.  Todos os seres humanos são engrenagens perfeitamente intercambiáveis, prontas para serem encaixadas na máquina de moer carne globalista em qualquer lugar do mundo.  Mas ainda é muito importante lembrar que todos os brancos são colonizadores supremacistas raciais e que precisamos #PararComOÓdioAsiático e lutar pelo movimento Vidas Negras Importam.  Raça é uma construção social. Entendeu?

2. Criminalizando a homogeneidade

Políticos populistas e abertamente anti-imigração, antes vistos como extremistas marginais, migraram para a política convencional, embora vários deles ainda estejam na oposição.  Partidos políticos [nacionalistas] estão ganhando força em quase todos os países europeus.  A crescente oposição da população nativa levou a maioria dos países europeus a recusar a entrada de migrantes que fugiam da guerra e da violência no Oriente Médio e no Norte da África, embora, segundo o direito internacional dos direitos humanos, eles sejam obrigados a garantir um acesso seguro e efetivo.

— Aumento da pressão migratória e ascensão do nacionalismo: implicações para o multilateralismo e a implementação dos ODS, documento de trabalho para o Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais da ONU [3]

Juntamente com o manifesto genocida da “Migração de Substituição”, que defende a limpeza étnica em larga escala de europeus em todo o mundo, as Nações Unidas também publicaram diversas convenções juridicamente vinculativas sobre “refugiados” e imigração, além de várias declarações sobre discriminação racial que são indistinguíveis das modernas leis de “Direitos Civis”.

Em 1951, a ONU elaborou a “Convenção Relativa ao Estatuto dos Refugiados”, que entraria em vigor a partir de 1954 e seria juridicamente vinculativa para todos os Estados-membros da ONU, que atualmente incluem cerca de 98% de todos os países. [4]

Embora a Convenção tivesse restringido o estatuto de refugiado a “eventos ocorridos antes de 1951 na Europa ou em outros lugares”, o “Protocolo Relativo ao Estatuto dos Refugiados” de 1967 removeu as restrições temporais e geográficas, em resposta ao crescente número de “refugiados da descolonização”.

A Convenção e o Protocolo definem “refugiado” como:

Devido a fundado temor de perseguição por motivos de raça, religião, nacionalidade, pertencimento a um determinado grupo social ou opinião política, encontra-se fora do país de sua nacionalidade e não pode ou, por causa desse temor, não quer valer-se da proteção desse país; ou, não tendo nacionalidade e estando fora do país de sua antiga residência habitual em consequência de tais eventos, não pode ou, por causa desse temor, não quer retornar a ele.

Na prática, isso significa que qualquer pessoa que se declare “com medo” por qualquer motivo específico pode ser classificada como refugiada. Como se pode ver, elas estão claramente aterrorizadas:

Artigos importantes e juridicamente vinculativos da convenção incluem:

• Artigos 32 e 33: Os Estados-Membros estão proibidos de expulsar ou devolver refugiados.
• Artigo 26: Os Estados-Membros estão proibidos de impedir a livre circulação de refugiados em seus territórios.
• Artigo 31: Permite a entrada ilegal de refugiados em qualquer Estado-membro sem punição, desde que suas vidas estejam em perigo ou suas “liberdades” estejam de alguma forma ameaçadas.
• Artigo 3: Proíbe a rejeição de refugiados devido à sua raça, religião ou país de origem.
• Artigo 4: Os Estados-membros não podem impedir os refugiados de praticar a religião que seguem.
• Artigo 34: Os Estados-membros devem “naturalizar” os refugiados o mais rápido possível, o que significa que os refugiados devem ser assimilados como cidadãos do Estado-membro.
• Em 1963, as Nações Unidas publicaram a “Declaração sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial” [5], que afirmava, entre outras coisas, que…
• A discriminação racial era uma violação da Carta dos Direitos Humanos (Artigo 1)
• A ação afirmativa é necessária para compensar a “discriminação institucional [racismo]” (Artigo 2)
• A discriminação na habitação, no emprego, na educação, no acesso ao espaço público, etc., deve acabar. (Artigo 3)
• Todos os governos da ONU devem revogar as políticas que discriminam com base na raça (Artigo 4)
• O fim do apartheid ou da segregação era necessário (Artigo 5)
• Os sistemas educacionais devem promover a “tolerância” e a “compreensão” racial (Artigo 8)
• O “discurso de ódio” deve ser criminalizado (Artigo 9)
• As “organizações racistas” também devem ser criminalizadas (Artigo 9)

Esta Declaração não era tecnicamente vinculativa, mas hoje vemos que cada uma das suas “recomendações” políticas foi implementada por lei em quase todos os países de maioria branca.  As leis contra o “discurso de ódio” e a proibição de organizações políticas “racistas” são dois exemplos notáveis (ambas iniciadas pelos bolcheviques).

Embora a maior parte da estrutura legal das Nações Unidas sobre raça tenha sido estabelecida na década de 1950, a organização continua a publicar tratados sobre raça até hoje. As principais declarações incluem a “Declaração sobre Preconceito Racial” (1967), a “Declaração sobre Raça e Preconceito Racial” (1978) e a “Declaração de Princípios sobre a Tolerância” (1995). Muitas das declarações posteriores foram feitas em resposta à resistência e/ou ao desrespeito às políticas das Nações Unidas em nível local/nacional.

A Declaração sobre Raça e Preconceito Racial [7] é uma versão ligeiramente revisada e ampliada da Declaração sobre Raça e Preconceito Racial [6]. Os trechos a seguir da Declaração sobre Raça e Preconceito Racial contêm algumas afirmações muito interessantes; Lembre-se de que isso foi escrito na década de 1960:

• “Todos os homens nascem livres e iguais, tanto em dignidade quanto em direitos.  Este princípio democrático universalmente proclamado fica em risco sempre que desigualdades políticas, econômicas, sociais e culturais afetam as relações entre os grupos humanos.  Um obstáculo particularmente notável ao reconhecimento da igualdade de dignidade para todos é o racismo.  O racismo continua a assombrar o mundo.  O racismo impede o desenvolvimento daqueles que sofrem com ele e perverte aqueles que o praticam.”
• “A conferência de especialistas concordou que as doutrinas racistas carecem de qualquer base científica. Todos os homens que vivem hoje pertencem à mesma espécie e descendem da mesma linhagem.”
• “As divisões “raciais” têm interesse científico limitado e podem até mesmo acarretar o risco de levar a generalizações abusivas. Os povos do mundo hoje parecem possuir potencialidades biológicas iguais para atingir qualquer nível de civilização.  O racismo falsifica grosseiramente o conhecimento da biologia humana.  Os problemas humanos decorrentes das chamadas relações “raciais” têm origem social, e não biológica.  Um problema fundamental é o racismo, ou seja, crenças e atos anti-sociais que se baseiam na falácia de que relações discriminatórias entre grupos são justificáveis por razões biológicas.”
• “O racismo alega falsamente que existe uma base científica para organizar grupos hierarquicamente em termos de características psicológicas e culturais imutáveis inatas […] busca fazer com que as diferenças existentes pareçam invioláveis como forma de manter permanentemente as relações atuais entre os grupos.  A revolução anti-colonial do século XX abriu novas possibilidades para eliminar o flagelo do racismo.” [Nota: A revolução anti-colonial tem origem marxista/socialista e foi, literalmente, iniciada por Lenin].
• “Para combater o racismo, não basta que os biólogos exponham suas falácias.  É necessário também que psicólogos e sociólogos demonstrem suas causas.  Indivíduos com certos transtornos de personalidade podem ser particularmente propensos a adotar e manifestar preconceitos raciais.  As principais técnicas para lidar com o racismo envolvem a mudança das situações sociais que dão origem ao preconceito.
• As mudanças fundamentais na estrutura social que podem levar à eliminação do preconceito racial podem exigir decisões de natureza política. A escola e outros instrumentos de progresso social e econômico podem ser um dos agentes mais eficazes para alcançar uma compreensão mais ampla.”
• “Os meios de comunicação de massa são cada vez mais importantes na promoção do conhecimento e da compreensão […] É necessário dar continuidade às pesquisas sobre a utilização social dos meios de comunicação para avaliar sua influência na formação de atitudes e padrões de comportamento no campo do preconceito e da discriminação racial.”
• “A lei está entre os meios mais importantes para garantir a igualdade entre os indivíduos e é um dos meios mais eficazes de combater o racismo.”
• “O preconceito e a discriminação racial no mundo atual decorrem de fenômenos históricos e sociais e reivindicam falsamente a sanção da ciência.  É, portanto, responsabilidade de todos os cientistas biológicos e sociais, filósofos e outros que trabalham em disciplinas afins, garantir que os resultados de suas pesquisas não sejam mal utilizados por aqueles que desejam propagar o preconceito racial e incentivar a discriminação.”

Trechos da Declaração de Princípios sobre a Tolerância [8]:

• “A tolerância não é apenas um princípio precioso, mas também uma necessidade para a paz e para o progresso econômico e social de todos os povos […] A tolerância é a harmonia na diferença.  Não é apenas um dever moral, mas também uma exigência política e jurídica. A tolerância, virtude que torna a paz possível, contribui para a substituição da cultura da guerra por uma cultura da paz.”
• “A prática da tolerância não significa tolerar a injustiça social.”
• “A tolerância em nível estatal exige legislação justa e imparcial, aplicação da lei e processos judiciais e administrativos.”
• “É essencial para a harmonia internacional que indivíduos, comunidades e nações aceitem e respeitem o caráter multicultural da família humana. Sem tolerância não pode haver paz, e sem paz não pode haver desenvolvimento nem democracia.”
• “A tolerância não pode haver paz.” “No mundo moderno, a tolerância é mais essencial do que nunca.  É uma era marcada pela globalização da economia e pelo rápido aumento da mobilidade, comunicação, integração e interdependência, migrações em larga escala e deslocamento de populações, urbanização e mudanças nos padrões sociais.”
• “Como todas as partes do mundo são caracterizadas pela diversidade, a crescente intolerância e os conflitos ameaçam potencialmente todas as regiões. Não se limita a nenhum país, mas é uma ameaça global.”
• Conforme afirmado pela Declaração da UNESCO sobre Raça e Preconceito Racial, devem ser tomadas medidas para garantir a igualdade em dignidade e direitos para indivíduos e grupos, sempre que necessário.  A este respeito, deve ser dada atenção especial aos grupos vulneráveis que são social ou economicamente desfavorecidos, de modo a lhes proporcionar a proteção das leis e medidas sociais em vigor, em particular no que diz respeito à habitação, emprego e saúde, a respeitar a autenticidade de sua cultura e valores e a facilitar seu avanço e integração social e profissional, especialmente por meio da educação […] proclamamos solenemente o dia 16 de novembro como o Dia Internacional da Tolerância.”

Você notou algo específico sobre as declarações da ONU, além do fato de estarem repletas de mentiras facilmente refutáveis? Talvez o fato de estarem todas focadas em criar um planeta onde fronteiras e limites nacionais não existam e onde os homens não tenham características inatas? Ou que a ONU pareça estar interessada principalmente em impor legalmente seus pensamentos e sentimentos? Afinal, o que significa a palavra "tolerar"?

“Suportar alguém ou algo desagradável ou detestável.”  Fascinante.

É preciso deixar bem claro: o objetivo dessas leis NÃO é proteger “minorias” ou “grupos oprimidos”, mas sim perseguir aqueles que se opõem à agenda globalista, cujo principal objetivo é transformar países brancos homogêneos em antros multi-raciais de caos, assolados por conflitos étnicos eternos.  O objetivo fundamental de globalistas como a ONU é a extinção total da raça européia em todo o mundo.  Se você ainda não consegue enxergar para onde o projeto de “Migração de Substituição” está caminhando, talvez seja hora de prestar atenção aos sinais.  Eles não são nada sutis:

3. Criminalizando a homogeneidade: Resumo (TL;DR)

Há muita informação para absorver, então aqui está uma cronologia resumida destacando os pontos principais.

1. Em 1951, a ONU aprovou a Convenção Relativa ao Estatuto dos Refugiados, que proíbe legalmente os Estados-membros da ONU de recusarem, expulsarem ou devolverem refugiados.  A lei também exige que os Estados "naturalizem" os refugiados como cidadãos.  Os refugiados podem entrar ilegalmente em qualquer Estado-membro da ONU e não podem ser punidos legalmente por esses Estados-membros por fazê-lo.  Um refugiado é definido como qualquer indivíduo que tema ser perseguido por sua raça, religião, nacionalidade, etc., e que, portanto, sinta que não pode ser protegido por seu próprio governo por qualquer motivo — ou qualquer pessoa que possa alegar de forma convincente que se enquadra nessa descrição.
2. Em 1967, o Protocolo Relativo ao Estatuto dos Refugiados estendeu a Convenção para abranger todo o mundo, visto que a declaração de 1951 se concentrava principalmente nos refugiados europeus da Segunda Guerra Mundial.
3. Em 1963, por meio da Declaração sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial, a ONU exigiu o fim da segregação, do apartheid, das restrições de fronteira, do discurso de ódio e das organizações racistas.  A declaração também exigiu a implementação de ações afirmativas e políticas correlatas, entre outras medidas.  Essa declaração é quase idêntica às leis raciais de "Direitos Civis" aprovadas em todos os países ocidentais.  Nota: A Lei dos Direitos Civis dos EUA foi aprovada um ano depois, em 1964.
4. Em 1967 e 1978, a ONU reafirmou seu compromisso com a doutrina da igualdade por meio das Declarações sobre Raça e Preconceito Racial, declarando que: "O racismo não tem base biológica; todos os seres humanos descendem da mesma linhagem e são biologicamente iguais; Todos os cientistas, psicólogos, sociólogos, etc., devem garantir que os resultados de suas pesquisas não possam ser usados por racistas nocivos e devem trabalhar ativamente para combater o racismo.  Eles também deixaram claro que as três principais ferramentas para “eliminar o flagelo do racismo” eram a lei, a educação e a mídia.  Essa declaração confirmou que o “racismo” — que eles definem essencialmente como “reconhecer que raça existe” e/ou “excluir raças estrangeiras da sua sociedade” — é a maior ameaça ao projeto globalista.
5. Em 1995, a Declaração de Princípios sobre a Tolerância da ONU afirmou explicitamente que a “tolerância” é necessária para manter a paz em um mundo cada vez mais globalizado e multicultural, repleto de “migrações em larga escala e deslocamento de populações”. A chamada “tolerância” não é apenas um dever moral, mas uma “exigência política e legal” que deve ser imposta por lei.

4. Fontes

1. ‘Replacement Migration: Is It a Solution to Declining and Ageing Populations?’ United Nations Population Division (2000) https://archive.vn/YH9cY
2. ‘A EUROPEAN AGENDA ON MIGRATION,’ EU European Commission (2015) http://archive.vn/SZ4mo
3. ‘Increasing Migration Pressure and Rising Nationalism: Implications for Multilateralism and SDG Implementation,’ whitepaper for UNDESA, United Nations (2019) https://archive.vn/5NjDP
4. ‘Protocol and Convention Relating to the Status of Refugees,’ United Nations (1951, 1954, 1967) http://archive.vn/iG3Zf
5. ‘United Nations Declaration on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination,’ United Nations (1963) http://archive.vn/ReJyE
6. ‘Statement on Race and Racial Prejudice,’ United Nations (1967) http://archive.vn/SyTTd
7. ‘Declaration on Race and Racial Prejudice,’ United Nations (1978) http://archive.vn/ou0tn
8. ‘Declaration of Principles on Tolerance,’ United Nations (1995) http://archive.vn/i9Zcn 

‘Racismo’ de Magnus Hirschfeld (1934)

https://www.theoccidentalobserver.net/2021/07/18/magnus-hirschfelds-racism-1934/

Andrew Joyce, Ph.D.

Em maio, a Scientific American publicou um artigo sobre “A história esquecida da primeira clínica trans do mundo”.  Tendo escrito um ensaio sobre a 'sexologia' judaica em 2015, não foi nenhuma surpresa que a Scientific American tenha aberto o artigo celebrando o fato de esta clínica, o Institut füer Sexualwissenschaft (Instituto de Pesquisa Sexual), “fosse dirigido por um judeu gay.” – Magnus Hirschfeld (1868–1935).  Hirschfeld foi provavelmente o pervertido mais influente do século XX, e o seu legado é tão extenso no presente que eu chegaria ao ponto de sugerir que estamos verdadeiramente a viver numa época concebida por ele.  A nossa cultura contemporânea é moldada e moldada pela homossexualidade, promiscuidade, transexualidade e travestismo que este degenerado subversivo dedicou toda a sua vida a promover.  Se ele estivesse vivo hoje, imagina-se que Hirschfeld ficaria muito feliz e profundamente encantado; cheio de alegria ao ver horas de histórias de drag queens e transexuais concorrendo a governador do estado.  Nós realmente vivemos no paraíso dos pervertidos.

No entanto, o legado de Hirschfeld na esfera sexual é tão esmagador que muitas vezes é esquecido que este charlatão médico judeu também era um “anti-racista” vocal e inovador.  Este facto tinha escapado à minha atenção até que um leitor me contactou há vários anos, solicitando que eu revisse o livro de Hirschfeld, Rassismus (Racismo), de 1934.  Infelizmente, não consegui encontrar uma tradução do texto em inglês naquele momento e tive que recusar o pedido.  Então, no mês passado, um amigo me orientou sobre uma tradução de 1938 que havia sido produzida por dois comunistas ingleses e que agora estava disponível online em archive.org.  O que se segue é uma resenha deste livro e uma contextualização de seu conteúdo no ativismo, no pensamento e na política de Hirschfeld.

A Guerra Cultural de Hirschfeld

Hirschfeld veio de uma família de comerciantes judeus, e Elena Macini escreve que o judaísmo de Hirschfeld era “um aspecto social e politicamente determinante de sua vida”. [1] Como muitos outros fundadores de movimentos intelectuais judaicos, Hirschfeld promoveu o universalismo social, cultural e político, e teorias avançadas de comportamento social e sexual que equivalem à “existência de igualdade irredutível fundamental nos seres humanos”. [2] Uma característica comum de seu trabalho era o ódio que ele tinha pelo Cristianismo, e suas críticas se assemelhavam em muitos aspectos àquelas inventadas por Freud e a Escola de Frankfurt. Para Hirschfeld, o cristianismo era “essencialmente sadomasoquista, deliciando-se com a dor da abnegação ascética”. [3] A civilização ocidental esteve, portanto, “nas garras de exageros anti-hedonistas durante dois mil anos”, cometendo assim “automutilação psíquica”. [4] A doença e a degeneração deveriam, portanto, ser associadas à sociedade ocidental, e não aos judeus, homossexuais e outros estranhos, e a cura prescrita por Hirschfeld era o hedonismo sexual e a aceitação de uma proliferação de “identidades” e “sexualidades”.  Embora vindo de uma comunidade judaica muito unida e observadora, e possuidor de um ódio permanente pelo Cristianismo, Hirschfeld defendia superficialmente uma perspectiva “pan-humanista” e gostava de se declarar “um cidadão mundial”.

Hirschfeld envolveu-se numa forma directa de activismo político e social na luta para quebrar os costumes sociais e sexuais ocidentais.  Ele era um “socialista e um membro ativo do Partido Social Democrata”. [5] Hirschfeld, descrito por Mancini como “cosmopolita até a essência”, criou essencialmente as primeiras “comunidades” homossexuais, começando em Berlim, onde desfilava em trajes e roupas femininos e era conhecida como “Tia Magnésia” pelos homossexuais da cidade.  Hirschfeld organizou os homossexuais, encorajando-os a exibir abertamente as suas predileções e a envolverem-se na crescente campanha pela “emancipação” que se desenvolvia sob os auspícios do Comitê Científico Humanitário que ele formou em 1897.  Hirschfeld foi pioneiro nas modernas tácticas de Guerreiro da Justiça Social, incitando as celebridades a e políticos de alto nível para adicionarem os seus nomes em apoio à campanha pela “igualdade sexual”.  Hirschfeld e seus protegidos produziram um grande número de livros, manuscritos, artigos e panfletos sobre sexualidade, travestismo e “transgenerismo” (os dois últimos termos eram neologismos de Hirschfeld).  Através do seu trabalho com o Comitê Científico Humanitário, Hirschfeld publicou o Anuário para os Intermediários Sexuais, de 23 volumes, o primeiro periódico dedicado aos “estudos homossexuais”.  O Instituto de Ciência Sexual de Hirschfeld foi a primeira clínica de identidade de gênero do mundo e a sua equipa realizou as primeiras cirurgias transexuais conhecidas.

Apesar dos rótulos atribuídos aos seus comitês e revistas, o trabalho de Hirschfeld baseou-se em grande parte em argumentos políticos e não em investigações científicas legítimas.  Edward Dickson argumenta que o campo de Hirschfeld era “caracterizado por argumentos não resolvidos e muitas vezes especulativos”. [6] Enquanto muitos dos primeiros sexólogos não-judeus tinham formação em zoologia e no comportamento sexual de animais, particularmente primatas, Hirschfeld rejeitou tais argumentos estritamente biológicos ou interpretações evolutivas do comportamento sexual humano.  A partir disso, a metodologia que ele empregou era extremamente próxima daquela empregada por Freud - a sexologia foi conceituada como uma “ciência” de entrevistas com pacientes e raciocínio circular, em vez de estatística e observação empírica.  As mesmas “metodologias” serão evidentes nas suas discussões sobre raça.

Apesar da falência da sua ciência, o sucesso dramático do Comitê Científico Humanitário na mobilização de grandes sectores da sociedade alemã e européia em nome dos homossexuais deveu-se à personalidade de Hirschfeld. Como muitos líderes intelectuais judeus, ele era um agitador agressivo e implacável. Respeitando poucos códigos sociais, ele era o queridinho dos sociais-democratas e o inimigo insultado dos conservadores de Weimar (Hitler referia-se a Hirschfeld como “o judeu mais perigoso da Alemanha”).  No final da década de 1920, o activismo de Hirschfeld significava que a Alemanha de Weimar via a homossexualidade menos como uma doença médica e sinal de degeneração do que como uma importante causa célebre.

A bonança perversa de Hirschfeld chegou ao fim em 6 de maio de 1933, quando organizações estudantis nacionalistas alemãs e colunas da Juventude Hitlerista atacaram o Instituto de Ciência Sexual.  A biblioteca do Instituto foi liquidada e seu conteúdo utilizado na queima de um livro no dia 10 de maio.  Os jovens também imprimiram e divulgaram cartazes com o rosto de Hirschfeld completo com a legenda: “Protetor e Promotor das aberrações sexuais patológicas, também em sua aparência física provavelmente a mais nojenta de todos os monstros judeus.”  O próprio Hirschfeld fazia palestras internacionais desde 1931.  Ele viveu no exílio na França até morrer de ataque cardíaco em 1935, pouco depois de escrever e publicar Racismo.

“O tipo sexual vence o tipo racial”

As teorias de Hirschfeld sobre raça e sexualidade estão essencialmente ligadas por invocações inconstantes do amor, da universalidade humana e do que Hirschfeld descreveu como “Pan-humanismo”. No nível mais básico da sua teoria sexual, Hirschfeld tinha “subvertido a noção de que o amor romântico deveria ser orientado para a reprodução”, defendendo, ao invés disso, a aceitação de estilos de vida homossexuais e de relações sexuais hedonistas e não reprodutivas em geral.[7] Um elemento-chave da teoria de Hirschfeld foi a utilização do “amor como arma primária na sua campanha ética e filosófica pela libertação das relações entre pessoas do mesmo sexo”.

O amor como conceito foi alterado e transformado em arma por Hirschfeld, que o imbuiu de qualidades transcendentais e cósmicas em um esforço para distanciá-lo tanto quanto possível dos impulsos biológicos e reprodutivos.  Mancini escreve que “a ideia de que o amor tinha o potencial não apenas de elevar o indivíduo, mas de enriquecer a missão mais ampla da humanidade foi articulada na condenação de Hirschfeld às teorias de higiene racial e no seu apelo ao pan-humanismo, a fim de extinguir o ódio entre nações e raças.” [9] Hoje vemos este legado em todos os lugares, no uso constante de slogans de “amor” como uma espécie de encantamento contra os males gêmeos percebidos do racismo e da homofobia.

Demonstrar “amor” envolve agora pouco mais do que adoptar uma atitude passiva extravagante e performativa face ao deslocamento de pessoas brancas no seu próprio solo, ou às intermináveis exigências feitas por subculturas sexuais cada vez mais estranhas e desviantes.  As pessoas “amorosas” da pós-modernidade são, pelo menos na sua própria mente, seres moralmente superiores, deixando-se basicamente abertas a tudo, excepto à auto-afirmação da identidade Branca e à sexualidade normal, que são pecados irrecuperáveis.  O racismo, a homofobia e a transfobia, que juntos se resumem essencialmente à ideia de que os brancos deveriam ser capazes de viver normalmente e por si próprios, são hoje percebidos como fora da esfera deste “amor” deificado e são, portanto, representativos de uma espécie de heresia moderna.

Hirschfeld está no centro deste absurdo quase New Age armado – na verdade, nossa nova religião, e ainda assim, apesar de toda a sua retórica falsa, ele deve ter conhecido em algum nível que o “amor” aparecia significativamente menos na vida dos homossexuais do que a doença mental, pederastia, promiscuidade e doença.  Mas foram a idéia e o “sentimento” que mais importaram na criação de um movimento homossexual (e mais tarde, um movimento “anti-racista”) e no apoio público por trás dele.  Como estratégia, correspondia perfeitamente aos esforços para alcançar a “emancipação judaica”.  A este respeito, Richard Wagner colocou-o de forma mais astuta e sucinta quando escreveu que quando lutamos pela emancipação dos Judeus, éramos realmente mais defensores de um princípio abstracto do que de um caso concreto:… O nosso zelo pela igualdade de direitos civis para os Judeus era muito mais consequência de uma idéia geral do que de qualquer simpatia real; pois, apesar de todas as nossas palavras e escritos em prol da emancipação judaica, sempre nos sentimos instintivamente repelidos por qualquer contato real e operacional com eles.

Poderíamos facilmente substituir “homossexuais” ou mesmo BLM e “anti-racismo” por “judeus” e obter uma visão significativa dos processos psicológicos básicos em funcionamento em nossa cultura hoje, com a “ideia geral” de Hirschfeld sendo uma floreada abstração de amor em torno da qual os que seguem a moda e são facilmente enganados podem gravitar.  Quer se trate de gays, transexuais ou criminosos negros mortos, os brancos em todo o mundo estão muito mais inclinados a confortar-se com alguns princípios abstratos e moralmente enquadrados, em vez de trilhar o caminho socialmente mais desconfortável que envolve um confronto com a dura realidade.

Racismo

Basta, então, da visão corrupta de Hirschfeld.  Mas e o seu texto de 1934? Racismo, de Hirschfeld, é um livro estranho que me deixou muito pouca impressão duradoura.  Como tal, devo pedir desculpas aos leitores que esperam uma crítica interessante porque o que se segue se assemelha a algo mais próximo de uma peneira no lixo.  Com 320 páginas de 20 capítulos que não seguem nenhuma progressão lógica, Racismo tem cerca de 200 páginas a mais, sendo uma massa de repetições mal organizada.  Hirschfeld não tenta tanto convencer seus leitores, mas sim hipnotizá-los, repetindo frases e abordagens comuns ao discutir até mesmo os temas mais básicos.  Em termos de estilo, e presumindo que tenha sido bem traduzido, Hirschfeld escreve sempre no mesmo tom conciso e sarcástico, o que é interessante a princípio e doloroso algumas centenas de páginas depois.  O livro é acima de tudo uma invectiva amarga. Hirschfeld odeia os nacional-socialistas e especialmente o cientista racial Hans Günther.  Hitler, Rosenberg e Günther são apresentados com monótona regularidade para um tratamento repetitivo e vigoroso de espantalho.  Além dessas questões de estilo e abordagem, o livro se torna ainda mais tedioso por sua falta de qualquer envolvimento sério com o conceito de raça.  Em vez disso, o livro é uma promoção de 320 páginas de um protótipo do GloboHomo, na forma da Utopia Pan-humanista “sexualmente diversa” de Hirschfeld – o Paraíso dos Pervertidos.  Fica-se grato por ler o texto em formato digital, aliviando assim a vontade de entregar uma cópia física às chamas.

O livro abre com uma introdução dos prolíficos tradutores comunistas ingleses Eden e Cedar Paul.  A introdução é um panegírico ao então falecido judeu, com os escritores perguntando: “Não é apropriado que Magnus surja do túmulo com uma obra que pretende dissipar o gás venenoso do racismo?” Assim que me recuperei dessa interessante frase, encontrei a única frase verdadeira no ensaio introdutório: “Certamente ninguém poderia tê-lo confundido com um ariano ou um nórdico”.

Por mais verdadeiro que seja, é uma maneira estranha de abrir um livro com a intenção de dissipar a noção de que existe um ariano ou um nórdico. E, no entanto, sobre bases tão já abaladas, passamos aos pensamentos da própria Tia Magnésia.

No primeiro capítulo do livro, “Origens do Racismo Alemão”, Hirschfeld não oferece nada disso.  Agindo como se figuras como Bernhard Varen (1622-1650) e Johann Friedrich Blumenbach (1752-1840) nunca tivessem existido, Hirschfeld não fornece uma história completa do desenvolvimento do pensamento racial na Alemanha, mas antes destaca um número muito pequeno de quase-estudiosos raciais alemães contemporâneos que ele despreza.  Abrindo com a declaração: “Confio que os meus leitores me acharão justo e sem preconceitos”, Hirschfeld imediatamente se apresenta como comunista ao castigar os estudiosos da raça alemães por promoverem “guerra racial em vez de guerra de classes”.  O conde Georges Vacher de Lapouge, cujo pensamento não é sequer remotamente tocado, é declarado um “profeta da guerra racial”, enquanto Ludwig Woltmann é tratado com condescendência por “recordar Parsifal, o puro tolo”. Também recebendo insultos contundentes sem envolvimento sério estão Hans Günther por seu “Rassenkunde des deutschen Volkes” (Categorias Raciais do Povo Alemão), e Ludwig Ferdinand Clauss por seu “Rasse und Seele” (Raça e Alma).

O segundo capítulo, “Arthur Gobineau e H.S. Chamberlain”, visa mesquinhamente dois dos inovadores do pensamento racial, bem como o russo Joseph Deniker (filho de pais franceses e autor de The Races and the Peoples of the Earth, 1900). Tem sido uma tática comum dos ativistas judeus ao longo do último século ou mais retratarem-se como verdadeiramente nativos, ao mesmo tempo que descrevem qualquer cooperação entre os europeus como sendo uma espécie de ameaça “estrangeira”.  Nesta visão, os judeus são sempre os patriotas finais, enquanto coisas como o anti-semitismo ou o racismo são uma “subversão estrangeira” dos valores nativos.  Hirschfeld cai imediatamente no mesmo tropo, ao observar: “Estranhamente, os precursores de Günther, os pioneiros das teorias racistas modernas, não eram alemães, mas um francês, um inglês e um russo”.  Mesquinho e superficial, Hirschfeld nem sequer faz uma pausa para refletir sobre a falta de sentido das suas críticas, ignorando o facto de que, no esquema de Hans Günther, o Chamberlain Anglo-Saxão e o Nórdico Deniker estavam tão próximos dos parentes raciais quanto se poderia encontrar fora da família imediata e da localidade.  Em termos de crítica às ideias de qualquer um destes estudiosos, Hirschfeld faz pouco mais do que condená-los por tentarem dividir a humanidade, ao mesmo tempo que ataca Gobineau em particular como um “misantropo” e um “assexuado”.  Esta última acusação achei interessante não só porque alude às preocupações do próprio Hirschfeld, mas também porque prefigura a actual acusação de “incel” dirigida aos homens conservadores.  Por outras palavras, a legitimidade intelectual de alguém está aparentemente ligada à actividade sexual – a lógica dos obcecados por sexo.  Em termos de qualquer substância potencial por trás da afirmação, Gobineau parece não ter filhos (posso estar errado), mas a maioria dos relatos de sua vida parecem sugerir que Gobineau estava possuído pelo medo de que sua esposa nascida na Martinica pudesse ter tido algum relacionamento negro distante. ancestralidade.  Gobineau, ocupado pela ciência das linhagens raciais, teria ficado menos horrorizado com o sexo do que com a perspectiva de misturar os seus genes com os dos africanos.

Os próximos dois capítulos tratam de “Raça como conceito” e “Arianos e semitas”.  Na primeira delas encontramos uma breve etimologia da palavra “raça”, seguida por uma denúncia sarcástica e pouco convincente da palestra de Immanuel Kant de 1775, Von den verschiedenen Rassen der Menschen (“Sobre as Diferentes Raças do Homem”).  Kant é condenado por promover a idéia de que existe uma “raça unificada de brancos”, com Hirschfeld a comentar no Capítulo 4 que a “raça branca ou caucasiana é inexistente”.  A título de argumento, Hirschfeld apenas invoca o seu colega judeu Ludwig Gumplowicz, que “enfatizou de todas as maneiras o papel incomensuravelmente pequeno da hereditariedade biológica e o papel decisivo do ambiente social na determinação do comportamento humano, ao mesmo tempo que atribuiu um significado positivo à mistura das raças.”

Além de recorrer ao nepotismo étnico nos seus hábitos de citação, Hirschfeld tende a cair em acessos de fantasia. Num dos mais ridículos, ele afirma que os judeus alemães são descendentes, em sua maior parte, de antigas tribos teutônicas, uma vez que “as tribos alemãs daquela parte do mundo foram convertidas do paganismo ao judaísmo, bem como ao cristianismo, conversões que conduziram ou resultaram em casamentos mistos.  Tenho que reconhecer Hirschfeld porque passei mais de uma década lendo intermináveis resmas de bobagens judaicas e acho que esta pode ser a besteira mais ousada e mais ousada que já saiu de uma caneta hebraica.  Tia Magnésia coroa este impressionante golpe intelectual declarando a etnologia uma “pseudociência” e insistindo que “falar de arianos é fraude”.  Isto leva então a uma condenação inesperada e divertida de Hitler, que Hirschfeld insiste ser um mau nacionalista por ter renunciado à sua cidadania austríaca.  Suspeita-se que, mesmo que tivesse vivido para ver o Anschluss, Hirschfeld não teria sido suficientemente honesto para se retratar.

A válvula de besteirol é virada mais uma vez no Capítulo 5, “Raça e Gênio”, que começa com a afirmação de que Goethe era provavelmente judeu, e prossegue com o argumento de que “a maioria das pessoas de gênio são de tipo misto”. Aqueles que procuram qualquer tipo de confiança em dados estatísticos para tais afirmações ficarão profundamente desapontados.  Tal como acontece com o seu trabalho sobre “sexualidades”, a metodologia de Hirschfeld situa-se puramente no domínio das anedotas e dos argumentos especulativos e não resolvidos, e é complementada por contos de interacção pessoal e observância que parecem uma ficção extremamente pobre.  A mais confusa das tácticas de Hirschfeld é o facto de ele se envolver na negação total das categorias raciais de Günther para os brancos, ao mesmo tempo que utiliza as mesmas categorias para defender as suas ideias sobre a mistura de grupos raciais.  Hirschfeld, por exemplo, declara que grupos como os ósticos e os dináricos são inexistentes, e mais tarde passa a argumentar que a mistura de grupos raciais é benéfica porque Schopenhauer, Lutero e Beethoven eram uma mistura de tipos nórdicos e ósticos.  Apresentar ambos os argumentos simultaneamente no mesmo trabalho é um exemplo claro de falácia lógica.

Os próximos três capítulos são alguns dos piores do livro, tratando principalmente de africanos e mestiços.  No Capítulo 6, “O valor de um ser humano depende da cor de sua pele?”, Hirschfeld não tem nada a dizer além de que o tom de pele é uma questão de banho de sol e que uma vez ele viu alguns suecos muito bronzeados em um restaurante num resort Mediterrâneo (peço a quem pensa que estou brincando que consulte o texto).  No Capítulo 7, “Povos de Cor”, Hirschfeld afirma que os negros africanos são iguais aos brancos e que os pigmeus são inteligentes e pacíficos (o QI dos pigmeus africanos é de facto estimado em 53, o que se enquadra na categoria de atraso mental ligeiro).  No Capítulo 8, “Mestiços”, Hirschfeld insiste que “os alegados perigos do cruzamento [racial] são apócrifos”.

Na verdade, a ciência mostra claramente que, se não fossem os avanços na medicina, muitas crianças mestiças não sobreviveriam ao nascimento e muitas mães não-brancas morreriam durante o parto.  As mulheres asiáticas e negras, por exemplo, muitas vezes lutam para dar à luz naturalmente a descendência de um pai branco, devido principalmente ao aumento do tamanho do crânio e do peso ao nascer.  Um estudo de 2012 descobriu que “o status bi-racial dos pais estava associado a um risco maior de resultados adversos na gravidez do que ambos os pais brancos”.  Um estudo de 2008 realizado por Stanford também descobriu que “mulheres grávidas que fazem parte de um casal asiático-branco enfrentam um risco aumentado de diabetes gestacional em comparação com casais em que ambos os parceiros são brancos. … Os investigadores dizem que as descobertas sugerem que a pélvis média da mulher asiática pode ser menor do que a média da mulher branca e menos capaz de acomodar bebês de um determinado tamanho.”  Além disso, os descendentes mestiços são, em média, mais disfuncionais socialmente, com aqueles que se autodenominam bi-raciais tendendo “a ter maior probabilidade de fumar e beber, de fazer sexo em idades mais jovens e de ter experiências mais pobres na escola, como através de suspensões, faltas aula e repetição de série.”  As crianças mestiças também são “mais propensas do que outras a sofrer de depressão, abuso de substâncias, problemas de sono e diversas dores”.

Hirschfeld, entretanto, oferece a opinião de que “as raças mistas são lindas”, e elogia o físico judeu alemão Heinrich Hertz por sugerir que os brancos estão globalmente em menor número e poderiam ser exterminados nos seus territórios coloniais africanos e do Leste Asiático:

“A raça Branca representa apenas uma fração da humanidade, e os seus membros são muito superados em número pelas raças de cor. … Este fermento pode levar em breve entre os Amarelos a uma guerra de extermínio contra os Brancos dentro das suas fronteiras.”

Em termos de promoção da mistura de raças, Hirschfeld também se refere ao trabalho do antropólogo “anti-racista” holandês Herbert Moens, que castigou os brancos pela “falsa crença na nossa própria superioridade” e previu uma “grande guerra racial do século XX”.  Moens, o autoproclamado anti-racista, era na verdade uma fraude (as suas credenciais foram falsificadas), um pervertido e um pedófilo, que acabou por ser condenado nos Estados Unidos em 1919 por tirar fotografias obscenas de crianças negras nuas sob o disfarce de “pesquisa antropológica” durante uma falsa “viagem de pesquisa” realizada para provar que os brancos tinham “tanto sangue negro quanto as pessoas de cor”.  Fraudes, companheiros judeus, pervertidos e abusadores de crianças – tais são as autoridades nas quais Magnus Hirschfeld se baseia na sua busca para desmascarar o racismo.

No capítulo 9, “As pequenas raças”, o repetitivo Hirschfeld retorna novamente às categorias raciais de Günther para os brancos, não oferecendo nada que ele já não tenha dito nos capítulos 4 e 5.  No capítulo seguinte, “O valor de um ser humano depende na forma dos ossos?”, encontramos uma mistura de apelos sentimentais ao sentimentalismo, uma promoção descarada dos prováveis estudos cranianos fraudulentos do colega judeu Franz Boas e a afirmação ridícula apoiada em anedotas de que as características físicas normalmente atribuídas aos arianos nórdicos típicos são encontrados mais comumente entre judeus do que entre alemães. [10] No Capítulo 11, “O Mito do Sangue”, Hirschfeld envolve-se em tácticas de espantalho, fingindo não saber que quando os racialistas do início do século XX falavam de “sangue”, referiam-se à composição hereditária transmissível do ser humano.  Hirschfeld, em vez disso, retrata os racialistas como fantasistas místicos e observa que “é um sonho fútil supor que a raça possa algum dia ser determinada por um exame de sangue”. Naturalmente, este “sonho fútil” é hoje não apenas uma realidade em relação ao sangue, mas a raça também pode ser determinada com precisão pelo exame de todos os outros fluidos corporais, bem como de cabelos, dentes e ossos.

Nos capítulos 12 e 13, Hirschfeld retorna a um assunto que lhe é caro: a perversão sexual. Hirschfeld observa que todas as raças devem ser idênticas porque as anomalias sexuais ocorrem com igual frequência em todos os grupos étnicos, mas não fornece nenhuma evidência de tal paridade de frequência. (Foi alegado por vários ativistas históricos anti-judaicos, e também por Hans Günther, que havia uma frequência particularmente alta de homossexualidade entre os judeus, mas isso nunca foi provado empiricamente.) Hirschfeld então se afasta do tema da raça para reclamar sobre a igualdade dos homossexuais, observando que os heterossexuais apenas “se consideram 'normais' porque são a maioria”.  Deixo aos leitores julgar o quão normal Magnus Hirschfeld era, deixando para sua consideração apenas o facto de este homem andar por aí vestido de mulher como Tia Magnésia, e supervisionar uma tentativa fatal de transplantar um útero num homem dinamarquês.

Acima de tudo, Hirschfeld afirma nestes capítulos que a raça não tem base biológica, mas que a sexualidade tem.  Ou, dito de outra forma, Hirschfeld argumenta que um homossexual “nasce assim” e, portanto, em algum nível determinado pela sua constituição biológica, mas que um homem africano não é determinado de forma alguma pela sua ascendência genética.  Como diz Hirschfeld, “sem dúvida, o tipo sexual conquista o tipo racial”. Não é esta a filosofia dos dias atuais? A crença na raça é ridicularizada e desprezada enquanto o homossexual e o transexual são celebrados pelo seu “orgulho”.  Entretanto, em termos científicos, é perfeitamente possível determinar a raça de alguém a partir da sua pele, fluidos e ossos, enquanto permanece totalmente impossível determinar as suas tendências sexuais da mesma maneira.  Qual é a verdadeira pseudociência aqui? A ciência da raça e dos genes, ou a “ciência” do “pan-humanismo homossexual” de Hirschfeld? Todos sabemos a resposta, mesmo que esta esteja sufocada pela manipulação cultural.

As verdadeiras prioridades de Hirschfeld residem na fusão das populações do mundo, seja biológica ou psicologicamente – o “Globo” que complementa e permite o “Homo”.  Ele escreve, “O indivíduo, por mais estreitos que sejam os laços de vizinhança, companheirismo, família, destino comum, língua, educação e ambiente da nação e do país, só pode encontrar uma unidade confiável com a qual procurar um parentesco espiritual permanente - a da humanidade – pelo menos – grande, o de toda a raça humana.”

O Capítulo 14, “A raça no caldeirão do mimetismo”, é dedicado ao avanço desta ideia de “unidade com a humanidade”, com Hirschfeld apontando para “os Americanos Unificados” como um exemplo de como isto pode ser conseguido.  Ao ler este capítulo, perguntei-me se Hirschfeld alguma vez tinha realmente estado nos Estados Unidos e considerado seriamente a história e a vida dos seus cidadãos.  Num certo nível, é preciso admitir, os americanos estão unidos – esmagadoramente pela língua, pelo governo, pelo vestuário, pela cultura pop e por outros costumes.  Mas os americanos também estão fortemente divididos, como sempre estiveram, por motivos raciais.  Na verdade, esta é uma das características definidoras da trajetória americana quando comparada, por exemplo, com as migrações européias para a América do Sul (embora até as considerações raciais tenham por vezes sido fortes naquele continente).  Os norte-americanos não são universalmente unidos racialmente.  É verdade que tem havido uma mistura de populações européias (os celtas com os eslavos, os nórdicos com os mediterrânicos, etc.), e a inevitável mistura de alguns europeus com povos não-europeus, mas na maior parte, a história americana é a história do homem branco construindo um novo mundo para si.  E quaisquer sugestões piegas durante a era Obama de que poderíamos entrar numa espécie de América pós-racial da imaginação de Hirschfeld, evaporaram-se dramaticamente nesta era de Teoria Crítica da Raça e de Vidas Negras Importam.  A corrida está aqui e veio para ficar.

Os capítulos 15 e 16 contêm os pensamentos de Hirschfeld sobre o debate Natureza versus Criação, que já foram expressos inúmeras vezes no livro e não são dignos de nota. No Capítulo 17, “Existem nações e raças ‘eleitas’?”, Hirschfeld se lança na análise freudiana de “racistas”:

As aversões racistas… só podem ser elucidadas pela “psicologia profunda”, pois estão enraizadas no inconsciente. … A raiz principal do ódio racial é o impulso auto-afirmativo que está tão profundamente enraizado na natureza humana.

Hirschfeld é forçado a admitir que os judeus se autodenominaram uma raça “eleita”.  Embora os alemães sejam patologizados, no entanto, os judeus são desculpados por causa de um “complexo de inferioridade” iniciado pelas suas “posições como membros de uma raça desprezada”.  O problema com o raciocínio de Hirschfeld aqui é que o conceito dos Judeus como uma raça escolhida e eleita está enraizado muitos séculos antes da sua chegada à Europa e, portanto, precede o anti-semitismo em vez de proceder dele.  Isto não impede Hirschfeld, que se declara sionista (o que aconteceu ao “cidadão mundial”?), de continuar com o argumento de que “o anti-semitismo é mais perigoso para a paz do mundo do que todas as outras divisões de classe, dissensões religiosas e indenizações artificiais.”

Os três capítulos finais são altamente propagandísticos, promovendo formas de patriotismo sem sentido e sem raça e promovendo uma espécie de neo-Lamarckismo em que todas as raças têm a capacidade de se adaptar ao seu ambiente porque “a natureza não tem fronteiras claramente definidas”.  Diz-se que os conflitos raciais ocorrem por egoísmo, vontade de poder, medo e complexo de inferioridade. Qualquer idéia de que possam surgir de um conflito genuíno sobre recursos ou interesses é encoberta.  O livro termina com um apelo à criação de uma “Liga para a Prevenção do Racismo” internacional.

Considerações finais

Racismo, de Magnus Hirschfeld, é um texto extremamente pobre que merece ainda menos atenção do que alguns dos seus ecos mais recentes, como “The Mismeasure of Man”, de Stephen Jay Gould. Não contém quase nada de mérito científico ou filosófico.  O livro é, no entanto, um artefacto histórico interessante na medida em que antecipa ideias e tendências que estão agora generalizadas, como a promoção do pan-humanismo globalista “baseado no amor” e a proliferação de identidades sexuais. O livro também oferece um vislumbre interessante da psicologia e das táticas de um dos intelectuais judeus mais influentes e destrutivos do século XX. Como foi referido, Hitler observou certa vez que Hirschfeld era o judeu mais perigoso da Alemanha – uma escolha interessante dada a preponderância de políticos e financeiros judeus influentes na altura em que a observação foi feita. O que distinguiu Hirschfeld foram as suas ambições socialmente destrutivas, que eram ao mesmo tempo mais amorfas e de maior alcance do que as ambições de qualquer político ou banqueiro. Podemos ver estas ambições cumpridas hoje, no avanço diário do multirracial Paraíso dos Pervertidos. O monstruoso Hirschfeld realmente ressuscitou do seu túmulo.

Notas:

[1] Ibid., 4.

[2] E. Mancini, Magnus Hirschfeld and the Quest for Sexual Freedom: A History of the First International Sexual Freedom Movement (Palgrave Macmillan, 2010), 30.

[3] Ibid., 160.

[4] Ibid.

[5] Ibid., 4.

[6] E.R. Dickson, Sex, Freedom and Power in Imperial Germany, 1880–1914 (Cambridge University Press, 2014), 249.

[7] Ibid., 7.

[8] Ibid., 5.

[9] Ibid., 6.

[10] A anedota precisa diz respeito a um judeu que, na presença de Hirschfeld, enquanto folheava o texto de Günther, apontou para um retrato de um ariano nórdico e exclamou “Parece a minha tia Selma!” Tal é a extensão do empirismo de Hirschfeld.

[11] É um ponto interessante da história que o governo Nacional-Socialista mais ou menos perdoou e depois adoptou os igualmente bizarros cirurgiões não-judeus da clínica de Hirschfeld responsáveis por estes procedimentos monstruosos (Kurt Warnekros e Erwin Gohrbandt). A dupla foi então recrutada como cirurgiões para um programa de esterilização involuntária a ser realizado em pessoas indesejáveis designadas.